Решение № 12-134/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-134/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000266-85

Дело №12-134/2020

Сыктывдинский районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 28 мая 2020 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Коми ФИО2 №18810111200207024290 от 07.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, в обоснование которой указано, что отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о допущении к эксплуатации транспортного средства, превышающего предельно допустимую высоту, без специального разрешения. Согласно заключению специалиста ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической экспертизы» № высота транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>» составляет 3700 мм, а высота прицепа - 400 см, что не является нарушением. Кроме того, административным органом не учтено, что измерения габаритных параметров транспортного средства произведены без учета климатических условий, скорости транспортного средства, неровности дорожного покрытия, снежной наледи, в связи с чем, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2011 № 272 утверждены Правила перевозок автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.8 Кодекса).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения 21.12.2019 тяжеловесного транспортного средства с превышением габаритных параметров транспортного средства. При этом измерение габаритных параметров транспортного средства производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Сыктывкар-Ухта, 27+580 водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст.31.Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой ТС 402,7 при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (превышение +2,7 см) (предельно допустимый параметр установлен постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт №176743 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21.12.2019. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС.00020.10092018 прошедшим поверку в установленном порядке, поверка действительна до 21.08.2020, что подтверждается свидетельством о поверке № действительное до <дата>.Кроме того, в материалах дела имеется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме 21.12.2019 №176743.Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства суду не представлено.Также ФИО1 не оспаривается, что он является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>».Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции. Таким образом, правила ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отменяют положений ч. 4 указанной статьи о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>» допустил движение крупногабаритного транспортного средства с превышением предельной высоты на 2,7 см.Согласно представленным фотоснимкам полуприцеп в составе автопоезда, принадлежащего ФИО1, не имеет твердого покрытия крыши, а является тентовым, и соответственно имеет свойство незначительно изменять форму и размеры (высоту, ширину, длину) при воздействии потоков воздуха, что приводит к тому, что во время движения транспортного средства возможно как провисание брезентового покрытия так и к его выпиранию при потоках воздуха, что могло явиться причиной фиксации техническим средством.ФИО1 в подтверждения отсутствия вины в совершении вмененного административного правонарушения представлено заключение специалиста ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической экспертизы» №, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>» в паре с полуприцепом «<данные изъяты>» (VIN) №, г.р.з. «<данные изъяты> 44», не имеет внесения изменений в конструкцию транспортного средства и полностью соответствует заводской комплектации и результатов замеров. Высота полуприцепа «<данные изъяты>» (VIN) №, г.р.з. «<данные изъяты>» составляет 4000 мм. Учитывая, что высота тягача меньше прицепа, специалистом приведены данные только по прицепу. Также в заключении указано, что исследуемый полуприцеп «<данные изъяты> (VIN) №, г.р.з. «<данные изъяты>» имеет конструкцию со сдвигаемым боковым и верхним тентом, что не исключает возможность поднятия штор тента от потоков встречных и боковых воздушных масс при движении полуприцепа, а также не принято во внимание погрешность в определении габаритных размеров в движении. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 допущено движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения при необходимости его наличия, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, в связи с чем, состав административного правонарушения в его действиях нельзя признать доказанным.Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.Учитывая изложенного, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Республике Коми о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республики Коми ФИО2 №18810111200207024290 от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова