Приговор № 1-495/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-495/2018

1-495/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «13» ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Суханова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоноговой Н.В., представившей ордер № 18/34 653 и удостоверение № 2703,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде <адрес>, увидел в решетке, расположенной сбоку от закрытой на замок двери, ведущей в чердачное помещение, имеется отверстие, внутри которого расположен телефонный кабель, представляющий для него материальную ценность, который решил похитить, и в дальнейшем сдать в пункт приема металла, с целью получения денежных средств. Далее он, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля, принадлежащего ФИО10 действуя из преступных корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что дверь в вышеуказанное помещение заперта и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через указанное выше отверстие в двери незаконно проник в чердачное помещение, откуда с помощью инструментов, а именно: ножа, молотка, плоскогубцев и пассатиж, принесенных с собой специально для этой цели из дома, незаконно демонтировал и пытался тайно похитить часть телефонного кабеля марки ТПП 100Х2 в количестве 17,17 метров, принадлежащего ФИО9 стоимостью 177,96 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 3 055,58 рублей. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как с похищенным имуществом при выходе из подъезда был задержан сотрудниками охраны и таким образом не смог им распорядиться.

Государственный обвинитель Суханов Н.А., в условиях очевидности переквалифицировал действия ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, поскольку свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как с похищенным имуществом при выходе из подъезда был задержан сотрудниками охраны и таким образом не смог им распорядиться, с чем в судебном заседании согласились подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Белоногова Н.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Суханова Н.А. с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласился. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан сотрудниками охраны и таким образом не смог им распорядиться.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, г» УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд расценивает признание вины ФИО1, а также состояние его здоровья – <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, состояния его здоровья, суд определяет наказание в виде штрафа в доход государства, при этом суд учел требования ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ст.158 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – плоскогубцы, пассатижи, молоток, кухонный нож-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по <адрес> – уничтожить; фрагменты кабеля размером 17,17 м., 398мм, 548 мм – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.