Постановление № 5-57/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-57/2018

Дело № 5-57/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018 г.

Мотивированное постановление составлено 14.02.2018 г.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., при секретаре Рындиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Горяева С.Б.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции уполномоченного должностного лица, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах: 27 января 2018г. в 18 час 20 минут ФИО1 около д. 74 «Д» по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выразившееся в отказе передать для проверки документы на право управления и распоряжения транспортным средством.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ранее он был знаком с инспектором ДПС А.., с которым у него сложились неприязненные, конфликтные отношения. 27.01.2018г. в вечернее время он управлял транспортным средством, собирался с сестрой К. на каток. В этот день у него сильно болела голова, он плохо себя чувствовал. Проезжая около рынка, он увидел машину скорой медицинской помощи на противоположной стороне улицы, в связи с этим он остановил свое транспортное средство, припарковав его на пешеходном переходе, поскольку других парковочных мест не было, и направился к машине скорой помощи, при этом сестра осталась в автомобиле. По возвращению, он увидел сотрудника ДПС А., производившего фотосъемку переднего государственного регистрационного знака его транспортного средства. Он сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и начал осуществлять движение задним ходом с целью переставить автомобиль с пешеходного перехода. В это время подошедший к нему А. на повышенных тонах стал требовать водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что он, продолжая движение, пояснил ему, что предоставит документы, после того, как переставить автомобиль. А. схватил его за шею, вытащил из машины, повалил на землю, выкрутил руки. После этого подбежали сотрудники ППС. Далее сотрудники полиции продолжали требовать у него документы. Он пытался их найти в предметах одежды, в салоне автомобиля. Обнаружив свидетельство о регистрации транспортного средства, он передал его инспектору А. Затем на место прибыл второй экипаж ДПС, который производил досмотр его транспортного средства, при этом сотрудники угрожали привлечь его к уголовной ответственности по ч.4 ст.228 УК РФ, испугавшись этого, он попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ППС. В дальнейшем он был доставлен в дежурную часть отдела полиции, где по состоянию здоровья, нуждался в медицинской помощи, но сотрудники полиции игнорировали его требования о вызове скорой медицинской помощи. Далее А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 К РФ об АП, который подписал только А.., а его подписи в нем отсутствуют. Его сестра К.., находясь с ним в отделении, передала сотрудниками полиции его документы – паспорт, водительское удостоверение, которые были у нее при себе, о чем ему известно не было. После этого в отношении него был составлен протокол задержания.

Защитник Горяев С.Б. в судебном заседании показал, что действия ФИО1 должным быть квалифицированы по ст.12.3 К РФ об АП, поскольку у ФИО1 отсутствовал умысел, направленный на неповиновение сотруднику ОГИБДД и отказ в предоставлении документов, поскольку ему не было известно о нахождении его документов у К. Кроме того, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 К РФ об АП составлен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку он не подписан должностным лицом.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». 27.01.2018 г. он находился на маршруте патрулирования, когда около д. 74 «Д» по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области он увидел автомобиль марки «Ауди», припаркованный в нарушение требовании Правил дорожного движения на пешеходном переходе. Он остановил патрульный автомобиль, включил световую сигнализацию, подошел к указанному транспортному средству, в котором отсутствовал водитель, а на переднем пассажирском сидении находилась несовершеннолетняя девочка. Факт нарушения ПДД им был зафиксирован на видео. Примерно через 10-15 минут с противоположной стороны проезжей части дороги подошел ФИО1, который, видя его и слыша его требования о предоставлении документов на право управление транспортным средством, игнорируя это, сел в автомобиль и начал движение задним ходом, пытаясь скрыться. Он подошел к водительской двери, снова повторил требование ФИО1 о необходимости предоставления документов, на что ФИО1 включил передачу и пытался его объехать. Он попросил ФИО1 прекратить движение, на что последний не реагировал. После этого, он применил физическую силу, ограничил ФИО1 в движении, поскольку он создавал опасность как для его жизни, так и для окружающих граждан, заглушил двигатель, вытащил ФИО1 на улицу. Далее, подбежавшие сотрудники ППС, оказали ему помощь. В дальнейшем ФИО1 неоднократно предоставлялась возможность осмотреть предметы своей одежды и салон транспортного средства для предоставления документов. После того, как на место происшедшего прибыли должностные лица – ответственные по УВД и ГИБДД, ФИО1 добровольно предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Также ФИО1 пытался скрыться от сотрудников полиции, однако был задержан. Затем ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где он высказывал жалобы на состояние здоровья, в связи с чем ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, после осмотра сотрудниками которой, было установлено, что ФИО1 в медицинской помощи не нуждается. После этого, он вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19 К РФ о АП, а также составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 К РФ об АП, разъяснив при этом ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП. В протоколе ФИО1 собственноручно указал свою позицию по факту привлечения его к административной ответственности, поставил свои подписи, после чего он также расписался в указанном документе, как должностное лицо, его составившее. В отделе полиции сестра ФИО1 передала сотрудникам его паспорт. Далее ФИО1 был задержан. Ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном. 27.01.2017 г. она с супругом Н. возвращалась из г. Москва, когда позвонила ее дочь К. и сообщила, что они находятся в отделении полиции. По прибытию в отделение она увидела К. и ФИО1, которые пребывали в возбужденном состоянии, при этом ФИО1 жаловался на состояние здоровья, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь. В ее присутствии К. передала документы ФИО1 сотрудникам полиции.

Свидетель Н. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее братом. 27.01.2018 г. она с братом поехала на каток, при этом по ошибке документы ФИО1 она положила в карман своей одежды. Проезжая около рынка ФИО1 почувствовал себя плохо, увидев скорую медицинскую помощь, он остановил автомобиль на пешеходном переходе и вышел из машины. По возвращению ФИО1 сел в машину, стал двигаться задним ходом, когда к автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО2 и попросил ФИО1 предъявить документы, однако сделать это он не успел, поскольку ФИО2 обхватил ФИО1 за шею, вытащил его из машины и повалил на землю. После этого они были доставлены в отдел полиции, где она передала документы ФИО1 сотрудникам полиции и в дальнейшем в отдел прибыла ее мама – П.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст.13 ФЗ Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 221580 от 27.01.2018г., составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А.., полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Серпуховское» В., карточкой водителя, видеозаписью правонарушения, из содержания которой следует, что ФИО1 отказался предоставить сотруднику полиции водительское удостоверение и документы на транспортное средство, при этом осуществлял движение на автомобиле, пытаясь скрыться с места совершения административного правонарушения, не выполняя требований сотрудника ДПС; протоколом задержания, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 К РФ об АП.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ПДД РФ, ФИО1, будучи участником дорожного движения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции - передать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что сотрудник ДПС ОГИБДД действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от N 3-ФЗ "О полиции".

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе имеются подписи должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, он также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Законность требований и действий должностного лица ОГИБДД МУ МВД России "Серпуховское" сомнений не вызывает.

Таким образом, судья считает, что никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат, предоставленные суду доказательства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что судом установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о предоставлении документов, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства установлены как показаниями свидетеля ФИО2, так и видеозаписью, в связи с чем доводы защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 по ст.12.3 К РФ об АП суд находит несостоятельными, исходя также из показаний ФИО1 о том, что находясь на месте правонарушения, он впоследствии предоставил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН - <***>, КПП 504301001, Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525000, Р/сч. № 40101810845250010102, ОКАТО: 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810450183510000728.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: И.Д. Пантела