Приговор № 1-916/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-916/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре ЕДА, с участием государственного обвинителя ЗИЕ, адвоката СИВ, подсудимого ГДВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ГДВ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать-пенсионера, трудоустроенного в ФГУ НИСИ «МСЦ РАН» в должности ведущего специалиста, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГ Ясногорским районным судом <адрес> по ст.ст. 228 ч.2, 231 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 г. 6 мес. и штрафа в размере 100 000 рублей, который исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГДВ совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, ГДВ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, приискал вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 35,45 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером, которые в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» стал незаконно хранить в <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> г.о. Люберцы Московской области, с целью личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое» совместно с сотрудниками ОУР ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», в квартире, по месту проживания ГДВ, по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> проспект, <адрес>, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности, транспортного средства», в ходе которого было обнаружено, а в последующем, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 50 минут изъято:

- 2 пакета из полимерного материала с веществом (объект 1-2) растительного происхождения зеленого цвета и 2 бумажных свертка с веществом (объект 3-4) растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной), массой: объект 1 – 13,24 г., объект 2 – 19,62 г., объект 3 – 2,34 г., объект 4 – 0,25 г., а всего было обнаружено и изъято наркотического средства из растения конопля - каннабис (марихуана) общей массой 35,45 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является значительным размером.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ГДВ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

С ДД.ММ.ГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере № с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ГДВ в настоящее время страдает: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов, неоднократное употребление с вредными последствиями. F12.1», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении наркотических средств, косвенных признаков наличия вредных последствий (снижение объема и концентрации внимания, снижение продуктивности мышления). Изменения психики выражены незначительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается, однако нуждается в динамическом наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертному деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся мотивационной установке; отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не страдает психическим расстройством, которое нарушало бы его восприятие обстоятельств, имеющих значение для дела, а также делало бы его неспособным к даче правдивых показаний.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных и последовательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери – пенсионера, состояние здоровья матери.

Основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний) со стороны ГДВ смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как об этом просит защитник, отсутствуют.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об активном способствовании ГДВ раскрытию и расследованию преступления. ГДВ был задержан с поличным, в рамках проведенных ОРМ, дал признательные показания после его задержания, когда было очевидно, что правоохранительные органы располагают доказательствами его причастности к преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Приговор Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ГДВ обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства, встать под наблюдение врача психиатра-нарколога по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ГДВ оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<...>

CD-R диски (8 шт.) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ВВК