Решение № 2А-1400/2018 2А-1400/2018~М-1409/2018 М-1409/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1400/2018

Дело № 2а-1400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Зубовой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 133 969, 83 рубля в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по электронной почте было направленно заявление о взаимозачете однородных требований на основании статьи 88.1 Закона «Об исполнительном производстве». Исходя из целей исполнительного производства пристав должен произвести взаимозачет до окончания исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено постановление о запрете на регистрацию транспортного средства. Меры принудительного исполнения применяются после извещения должника об открытии исполнительного производства. Надлежащее уведомлением об открытии исполнительного производства им получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в порядке подчиненности постановления старшему приставу ФИО4, ответ им по настоящее время не получен. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие главного судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не предоставления ответа на жалобу по аресту транспортного средства; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, подготовкой к заседанию суда и привлечении защитника для оказания юридической помощи.

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Учитывая десятидневный срок рассмотрения административного искового заявления суд не находит оснований для отложения судебного заседания, ходатайство об отложении дела слушанием в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований признания причины неявки уважительной, поскольку административный истец ФИО2 о слушания дела был извещен своевременно ( ДД.ММ.ГГГГ), и имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу административного искового заявления не представила.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что поддерживает письменные возражения, из которых следует, что в ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> в размере 133 969,83 рублей, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края в размере 17000,00 рублей; на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в размере 27200,00 рублей, в пользу ФИО5 Исполнительные листы предъявлены взыскателем по месту нахождения имущества должника, о чем указано в заявлении о возбуждении исполнительных производств. Как следует из материалов сводного исполнительного производства, по заявлению ФИО2 зарегистрировано в базе ПК АИС ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в установленные сроки. Постановление направлено заявителю (согласно почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 также поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя. Жалоба рассмотрена, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно почтового уведомления данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобиль марки FRUEHAUF FRANCE, 1997 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено в адрес ФИО2 заказной почтой. Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, учитывая соблюдение соотношения интересов должника и взыскателя, должником не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов. Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, откуда следует, что с заявленными требованиями ФИО2 не согласна в полном объеме. Поскольку должник ФИО2 до настоящего времени не погасил взысканные с него денежные средства, была вынуждена обратиться с заявлением в ОСП по Свердловскому району <адрес> о принудительном взыскании задолженности, но, так как ФИО2 не имеет основного источника дохода, взысканий с должника не производилось. Она вынуждена была обратиться в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам по месту нахождения имущества должника, с заявлениями о принятии исполнительных листов и наложения запрета на совершение регистрационных действий. Грузовой автомобиль, принадлежащий ФИО2 FREIGHTLINER GL 120 COLUMBIA, продан в ДД.ММ.ГГГГ а полуприцеп FRUEHAUF FRANCE, сгорел в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, указанного выше грузового тягача с полуприцепом в собственности ФИО2 нет с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам в соответствии требованиями закона, в пределах своих полномочий, не нарушает права и обязанности заявителя. Просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 30 в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 64.1 предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 Исполнительные производства возбужденны ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> в размере 133969,83 рублей, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края в размере 17000 рублей; по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в размере 27200 рублей в пользу ФИО5 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств - автомобиль марки FRUEHAUF FRANCE, 1997 года выпуска, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 в ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю подано заявление о взаимозачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 969,83 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 в удовлетворении заявления (ходатайства) о взаимозачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 969,83 рубля отказано.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявителя ФИО2 судебный пристав-исполнитель признает не подлежащими удовлетворению, с аналогичным ходатайством ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении взаимозачета ему отказано. Решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО4 ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю о зачете однородных требований незаконными, возложении обязанности на старшего судебного пристава о проведении взаимозачета и окончании исполнительного производства отказано. Решение Кудымкарского городского суда вступило в законную силу.

Таким образом, заявление ФИО2 о проведении взаимозачета однородных требований судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ответ направлен согласно почтового реестра № ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют. Административный иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о преждевременном принятии мер принудительного исполнения, а именно вынесении постановления о запрете регистрационных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 жалоба ФИО2 рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6 о принятии мер принудительного исполнения, а именно вынесении постановления о запрете регистрационных действий признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Копия постановления (ответ на жалобу ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю заказной почтой. Согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ФИО2 получена.

Следовательно, требования ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО4 в части не предоставления ответа на жалобу по аресту транспортного средства суд считает необоснованными, поскольку незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава отсутствует.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Как следует из представленного исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, автомобиля марки FRUEHAUF FRANCE, 1997 года выпуска, государственный номер № Спорное имущество у должника не изъято, наложен только запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки FRUEHAUF FRANCE, 1997 года выпуска, государственный номер № отменено, поскольку согласно сведений, поступивших с ГИБДД, собственник транспортного средства изменился, т.е. ФИО2 не является собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства прав административного истца не нарушают, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав действиями административных ответчиков, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения заявления о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия в части не предоставления ответа на жалобу по аресту транспортного средства, а также признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - отказать.

Требования административного истца, содержащиеся в пункте 3 просительной части административного искового заявления о признании незаконным заявления о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ судом не рассматриваются, так как требования ФИО2 в этой части сформулированы некорректно.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения заявления о взаимозачете от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия в части не предоставления ответа на жалобу по аресту транспортного средства, а также признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая