Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017 Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

В окончательной форме
решение изготовлено 14 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 12 июля 2017 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2012 года в размере 101880 рублей 56 копеек, из них сумма основного долга 72627 рублей 06 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования-23219 рублей 53 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5917 рублей 97 копеек, комиссия за направление извещений-116 рублей; а также расходов по оплате госпошлины в размере 3238 рублей (в том числе с зачетом уплаченной за выдачу судебного приказа госпошлины в размере 1618 рублей 81 коп.).

В обоснование иска указано, что 16 августа 2012 года между ООО «ХКФ Банк», с одной стороны, и ФИО1, с другой, был заключен кредитный договор № на сумму 181 598 рублей, в том числе 155000 рублей-сумма к выдаче, 26598 рублей-страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту-29,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов, Графиков погашения. Договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора, а также принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В частности, заемщик в своей заявке просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению ему извещения с информацией по кредиту, размер комиссии за предоставление услуги составляет 29 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем 29.12.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 21.07.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком начислены проценты по кредиту за период с 29.12.2015 по 21.07.2017 в размере 23219 рублей 53 копейки, ссылаясь на право займодавца на получение процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Неоплаченная ответчиком сумма комиссии за направление извещений составляет 116 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством получения судебной повестки, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в части основного долга 72627 рублей 06 копеек, неоплаченных процентов после выставления требования-23219 рублей 53 копейки, комиссии за направление извещений-116 рублей. По обстоятельствам дела пояснила, что действительно 16 августа 2012 года заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор на сумму 181 598 рублей, в том числе 155000 рублей-полученная ею сумма, 26598 рублей-страховой взнос на личное страхование; подписала соответствующие заявку на открытие банковских счетов, в том числе на оказание услуги «Извещение по почте» (пункт 24 заявки), заявление на страхование. Представленные банком в дело документы по кредиту (неотъемлимые части договора) имеются у нее на руках. Конечный срок исполнения обязательств, дата последнего платежа-21.07.2017, к указанной дате свои обязательства по полному возврату кредита выполнить не имеет материальной возможности, поэтому согласна с начислением процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Признает, что неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что было вызвано трудным материальным положением, необходимостью длительного лечения, обследования супруга в клиниках Вологды, Москвы. Супруг умер 05.04.2016 в Московской больнице, что повлекло затраты на его доставку для похорон. Работает заместителем заведующей в детском саду «Ивушка», получает заработную плату в размере 16666 рублей, одна содержит сына, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения на 1 курсе магистратуры. После смерти супруга при наличии двух кредитов (АО Россельхозбанк, ООО «ХКФ Банк») вплоть до последнего времени несла обязанности по погашению кредита в АО Россельхозбанк (последний платеж июнь 2017 года), где созаемщиком являлся супруг. Просит о снижении штрафной неустойки до минимально возможного уровня, указывая на несоразмерность штрафных санкций нарушенным обязательствам, ссылаясь на материальное, семейное положение, указанные выше причины, приведшие к ненадлежащему исполнению кредитных обязательств, о чем представила подтверждающие документы.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена положениями статьи 810 ГК РФ.

В силу статей 809 и 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 августа 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №2156477683. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявке на открытие счетов, в которой имеются подписи ответчика, свидетельствующие в том числе о согласии с условиями договора, о получении заемщиком заявки, графика погашения по кредиту, об ознакомлении и согласии с содержанием Условий договора, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами банка, Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 181 598 рублей, из них сумма к выдаче заемщику 155000 рублей, страховой взнос на личное страхование-26598 рублей, ставка по кредиту определена в размере 29,90 %, количество процентных периодов-60, ежемесячный платеж-5887 рублей 35 копеек.

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по договору, и не оспаривается ответчиком. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору составил: сумма основного долга 72627 рублей 06 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования-23219 рублей 53 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5917 рублей 97 копеек, комиссия за направление извещений-116 рублей. Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. Суд берет представленный расчет за основу и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по основному долгу, неоплаченным процентам, рассчитанным за пользование кредитом до дня, когда в соответствии с договором сумма займа должна быть возвращена, а также комиссию за направление извещений.Ответчик в судебном заседании исковые требования в указанной части признала. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ФИО1 исковых требований, так как признание иска в заявленной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Относительно требований о взыскании штрафных процентов суд приходит к следующему. Требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов является обоснованным, поскольку кредитным договором предусмотрено начисление штрафов за просрочку оплаты ежемесячного платежа, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма штрафных процентов является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что состав семьи ФИО1 следующий: она и ее сын, имеющий возраст 22 года, обучающийся на первом курсе по очной форме обучения магистратуры Ухтинского государственного технического университета. ФИО1 работает в образовательной сфере, ее заработная плата составляет в среднем 17 тысяч рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе сумму задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств (необходимость лечения, медицинского обследования здоровья супруга, наличие иных кредитных обязательств, погашение которых в связи со смертью супруга-созаемщика подлежало ответчице), принципы разумности и справедливости, характер допущенного нарушения, то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств, и снижает неустойку, полагая баланс интересов сторон не нарушенным, снижение размера неустойки до суммы 2 000 рублей не приведшим к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение взятых обязательств. Ответчиком доводы, положенные в основу заявления о снижении размера неустойки, подтверждены документально.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем частичное удовлетворение требований истца (уменьшен размер неустойки-статья 333 ГК РФ) не влечет пропорциональное возмещение (распределение) расходов по уплате госпошлины. С ответчика подлежит уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 3238 рублей (из них 1619 рублей 19 копеек уплачено при подаче настоящего иска, 1618 рублей 81 копейка-при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, судебный приказ был отменен 03 октября 2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- задолженность по кредитному договору №2156477683 от 16 августа 2012 года в размере 97962 рубля 59 копеек, из них сумма основного долга 72627 рублей 06 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования-23219 рублей 53 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000 рублей, комиссию за направление извещений-116 рублей,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3238 рублей,

а всего 101200 (сто одна тысяча двести) рублей 59 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - И.Д.Дурягина