Решение № 12-271/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-271/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 18 сентября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Садиловой О.А.,

с участием защитника Леханова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу защитника Муниципального унитарного казенного предприятия Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» Леханова ВЕ на постановления начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ПАА от 04.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, от 04.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, от 04.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ПАА от 04.06.2018 года № МКУП «КШП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ПАА от 04.06.2018 года № МКУП «КШП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ПАА от 04.06.2018 года № МКУП «КШП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник МКУП «КШП» Леханов В.Е., действующий на основании доверенности, обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобами, в которых просит об отмене вышеназванных постановлений. Считает, что должностными лицами Роспотребнадзора было нарушено распоряжение № о проведении проверки, поскольку проверка проводилась не только по фактическому месту работы микробиологической лаборатории, но и в других местах фактического осуществления деятельности МКУП «КШП», не связанных с работой микробиологической лаборатории. Работники предприятия, нарушившие требования санитарных правил были привлечены к административной ответственности. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения (объективной стороны).

Законный представитель МКУП «КШП» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Защитник МКУП «КШП» Леханов В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановления отменить, ссылаясь на недействительность результатов проведенной проверки, поскольку отсутствие оснований проведения плановой проверки в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением требований к проведению проверки. В распоряжении не указано, что проводится проверка организации питания, не понятно, почему была проведена проверка детских садов. Считал постановления незаконными и по причине отсутствия указания в них на конкретный порядок обжалования, что является грубейшим нарушением. Также ссылался на истечение к моменту рассмотрения жалобы установленного ст. 4.5 КоАП РФ 3-месячного срока давности привлечения к административной ответственности. Полагал, что должностными лицами Роспотребнадзора не представлено доказательств вины именно юридического лица, тогда как должностные лица МКУП «КШП» понесли наказание за допущенные нарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю БСС, действуя на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить постановления должностного лица Роспотребнадзора без изменений, считая их законными. Пояснил, что проверка МКУП «КШП» была проведена на основании распоряжения, из содержания пунктов 5 и 6 которого следует, что проверка проводится в рамках как федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, так и лицензионного контроля при осуществлении конкретного вида деятельности. Полагал, что юридическое лицо не выполнило требований ст. 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требований СП-1058 о производственном контроле. Также считал, что МКУП «КШП» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

Заслушав участников процесса, изучив материал по жалобе и дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемых постановлений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ).

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с утвержденным планом проведения плановых проверок Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю на 2018 год, опубликованном на официальном сайте Управления в сети Интернет, распоряжением заместителя руководителя Управления Л.Н. А № от 11.04.2018 года назначено проведение плановой выездной проверки в отношении МКУП «КШП», фактически осуществляющего деятельность по адресам: <...>, в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и лицензионного контроля при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах.

Плановая выездная проверка МКУП «КШП» проводилась с период с 26.04.2018 года по 22.05.2018 года.

В ходе проверки было установлено, что

- 11.05.2018 года с 11.00 до 15.30 часов МКУП «КШП» по адресу: <...> в программе производственного контроля указан не полный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью, что является нарушением п. 3.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»,

- 11.05.2018 года с 11.00 до 15.30 часов МКУП «КШП» по адресу: <...> обвальщик мяса ЧТН и обвальщик мяса ЕЕМ допущены к работе и осуществляют производственную деятельность, связанную с производством пищевых продуктов, без результатов лабораторных исследований (нет результата мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка при приеме на работу, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, серологического обследования на брюшной тиф), в личной медицинской книжке ЧТН отсутствует отметка об обязательной гигиенической подготовке и аттестации, что является нарушением требований п.п. 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 15 прил. 2, п. 33 прил. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н, Приказа МЗ РФ № 229 от 29.06.2000 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций»,

- 26.04.2018 года с 10.00 часов до 13.00 часов МКУП «КШП» по адресу: <...> при оценке готовой продукции (хлеб и хлебобулочные изделия) не указывается время изготовления продукта и разрешения на раздачу (реализацию) продукции, при оценке выпечки и кондитерских изделий не указывается время разрешения на раздачу (реализацию) продукции в нарушение требований ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п.п. 9.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

- 03.05.2018 года с 09.35 часов до 10.25 часов МКУП «КШП» по адресу: <...> горячая вода в точке разбора не соответствует требованиям к температуре (не ниже 65?С), что является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п.п. 3.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

- 15.05.2018 года с 12.00 часов до 13.00 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») в складе сухих продуктов на стеллаже в открытых упаковках хранились крупа манная (7,3кг), крупа пшеничная (11,5кг), горох (5,4кг) при температуре +25?С при требовании не выше +18?С, чем нарушены п.п. 14.2, 14.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 12.00 часов до 13.00 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») не соблюдаются условия хранения овощей и корнеплодов: лук (10кг), капуста в стеках (12кг) на отдельном стеллаже хранятся при температуре +26?С при требовании их хранения в сухом, темном помещении при температуре не выше +10?С, чем нарушен п. 14.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 12.00 часов до 13.00 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») в фактическом рационе допускается повторение одних и тех же блюд в один и тот же день или последующие два дня (картофельное пюре – обед 18.04.2018 года и 20.04.2018 года, кофейный напиток и какао – через день в завтраки с 18.04.2018 года по 11.05.2018 года), чем нарушен п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 09.30 часов до 10.30 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») выявлен факт предварительной очистки овощей (лук 3кг, морковь 2кг), предназначенных к использованию на следующий день 16.05.2018 года при требовании их подготовки (очистки) непосредственно перед приготовлением, что является нарушением п. 14.16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 09.30 часов до 10.30 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») производство готового блюда «пюре картофельное» осуществлялось не в соответствии с технологической картой № (картофель отварной пропускали через протирочную машину в кастрюлю с растопленным сливочным маслом, при требовании внесения растопленного сливочного масла в подготовленный (горячий протертый) картофель), что является нарушением п.п. 14.11, 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 09.30 часов до 10.30 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») фактический рацион не полностью соответствует утвержденному примерному меню: допускается повторение одних и тех же блюд в один и тот же день или последующие два дня (картофельное пюре – обед 15.04.2018 года и меню на 15.05.2018 года, кофейный напиток и какао – через день в завтраки с 18.04.2018 года по 11.05.2018 года), замена блюд не указывается в журнале бракеража готовых блюд, что является нарушением п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 10.40 часов до 11.50 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») выявлен факт использования кухонной посуды с отбитыми краями, деформированной, с поврежденной эмалью, что является нарушением п. 13.13 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 10.40 часов до 11.50 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») в складе на стеллаже в открытых упаковках хранились крупа манная (10кг), крупа пшеничная (4кг), при температуре +22,5?С при требовании не выше +18?С, чем нарушены п.п. 14.2, 14.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 10.40 часов до 11.50 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») производство готового блюда «пюре картофельное» осуществлялось не в соответствии с технологической картой № (на выключенной плите в кастрюле подготовленное к раздаче картофельное пюре не было размешано с растопленным сливочным маслом, при требовании внесения растопленного сливочного масла в подготовленный (горячий протертый) картофель и доведения блюда до однородной консистенции), что является нарушением п.п. 14.11, 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 15.05.2018 года с 10.40 часов до 11.50 часов на пищеблоке по адресу: <...> (МАДОУ «<данные изъяты>») фактический рацион не полностью соответствует утвержденному примерному меню: допускается повторение одних и тех же блюд в один и тот же день или последующие два дня (кофейный напиток и какао – через день в завтраки с 18.04.2018 года по 11.05.2018 года), замена блюд не указывается в журнале бракеража готовых блюд, что является нарушением п. 15.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,

- 26.04.2018 года с 10.00 до 13.00 часов МКУП «КШП» по адресу: <...> в загрузочном помещении, кладовой № (рыбная), кондитерском цехе, мучном складе, прачечной не проводится косметический ремонт по мере необходимости (подтеки на стенах, облупившаяся краска на радиаторах, сколы плитки на стенах и полу, следы черной плесени на дверном косяке), что является нарушением требований ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п.п. 5.16, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»,

- 26.04.2018 года с 10.00 до 13.00 часов МКУП «КШП» по адресу: <...> в моечном отделении оборотной тары и моечном отделении оборотной тары кондитерского цеха моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами, что является нарушением требований ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п.п. 4.5, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 11.04.2018 года № 633,

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 859 от 22.05.2018 года,

- предписанием должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку № 691 от 22.05.2018 года,

- договором № о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКУП «КШП» от 29.06.2012 года,

- свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия,

- свидетельством о государственной регистрации права,

- уведомлением МКУП «КШП» о получении распоряжения о проведении плановой проверки,

- приказом (распоряжением) о назначении ответственных лиц на период плановой проверки от 16.04.2018 года,

- протоколом № об административном правонарушении,

- протоколом № об административном правонарушении,

- протоколом № об административном правонарушении,

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об относимости и допустимости, ничем не опорочены, согласуются между собой, и признаются достоверными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу, что МКУП «КШП» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Довод защитника о том, что в постановлении не указано, какие именно действия не были совершены предприятием, не свидетельствует о необоснованности вывода должностного лица.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности соблюдения МКУП «КШП» правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, ни должностному лицу, рассмотревшему дело, ни судье, рассматривающему жалобу, представлено не было.

Не являются таковыми представленные защитником документы, содержащие информацию о проведении семинаров и профессиональному обучению сотрудников МКУП «КШП» с 2011 по 2017 гг, о проведении ремонтных работ на пищеблоках детских садов за 2011 год, о приобретенном ценном и малоценном инвентаре, о проведении медицинских осмотров за 2017 год.

При этом, как правильно было отмечено представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю БСС, в силу требований п. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Довод защитника о том, что работники предприятия, нарушившие требования санитарных правил, были привлечены к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях МКУП «КШП» составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, является правильным.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона от <дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» допущено не было.

Довод защитника об отсутствии оснований для проведения проверки не только по месту работы микробиологической лаборатории, но и в других местах осуществления деятельности предприятия основан на неправильном толковании содержания распоряжения.

Из буквального толкования содержания п. 5 вышеуказанного распоряжения № 633 от 11.04.2018 года следует, что проверка проводится в рамках как федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, так и лицензионного контроля при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах.

Отсутствие указания на порядок обжалования в постановлениях должностного лица не влечет отмену оспариваемых постановлений и не лишило МКУП «КШП» возможности воспользоваться данным правом.

Постановления должностным лицом были вынесены в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводу защитника, существенных нарушений норм КоАП РФ, которые являлись бы безусловным основанием к отмене оспариваемых постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В то же время имеются основания для изменения принятых вышеуказанных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что все допущенные нарушения связаны с действием и выявлены были в рамках одной проверки, по результатам которой в отношении юридического лица было возбуждено три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении МКУП «КШП» подведомственно одному должностному лицу.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В этом случае, исходя из положений ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения (пункт 1), в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении оспариваемых постановлений должностным лицом эти положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были учтены.

Должностное лицо должно было рассмотреть все поступившие к нему материалы в отношении МКУП «КШП» в рамках одного дела и назначить одно административное наказание.

Таким образом, обжалуемые постановления должностного лица подлежат изменению.

При назначении МКУП «КШП» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что нарушения санитарного законодательства были частично устранены в ходе проверки, ранее МКУП «КШП» к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание МКУП «КШП» следует назначить в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановления начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ПАА от 04.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, от 04.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, от 04.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного казенного предприятия Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» изменить и назначить Муниципальному унитарному казенному предприятию Соликамского городского округа «Комбинат школьного питания» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы защитника МКУП «КШП» Леханова В.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Новикова