Приговор № 1-568/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-568/2024

11RS0001-01-2024-008929-78 Дело № 1-568/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 15 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при помощнике судьи Лобанове Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В.,

представителя потерпевшего ФИО30,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Канева А.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа ГУ МЧС России по Республике Коми ... ФИО1 уволен со службы ** ** ** с должности ..., ...), в звании подполковника внутренней службы, по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон), с ** ** ** ФИО1 имеющему выслугу лет в льготном исчислении 25 лет 07 месяцев 26 дней, в том числе в календарном исчислении в местности, приравненной к району Крайнего Севера - 18 лет 11 месяцев 24 дня, назначена пенсия по последнему месту службы с учетом районного коэффициента 1.2, установленного в ..., утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), а также приложением к постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях».

В соответствии с частью второй статьи 48 Закона, за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Необходимым условием для получения повышающего районного коэффициента в размере 1.2, установленного по ... и ... является выход на пенсию по последнему месту службы по сроку службы не менее 20 календарных лет в местности, приравненной к району Крайнего Севера, либо фактическое проживание в указанной местности.

ФИО1, прослужив в местности, приравненной к району Крайнего Севера менее 20 календарных лет, заведомо знал, что в момент выхода на пенсию у него не возникнет права на сохранение районного коэффициента по последнему месту службы в ... с коэффициентом 1.2 в случае выезда на постоянное место жительства в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере.

В период с ** ** ** по ** ** ** у ФИО1, заведомо знающего об отсутствии у него права на сохранение районного коэффициента при переезде на постоянное место жительства в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, возник преступный умысел на предоставление заведомо ложных сведений при подаче заявления о выходе на пенсию, путем осуществления регистрации в ... с целью создания формальных оснований для получения пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента 1.2 без намерения постоянно проживать в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в ... ** ** **, пользуясь доверительными отношениями с Свидетель №1, зарегистрировался постоянно по месту проживания последней по адресу: ....

После этого, ФИО1, достоверно осведомленный о том, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет для лиц, проживающих на территории ... составляет 1.2 и при отсутствии права на его сохранение при переезде на постоянное место жительства в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, выплачивается непосредственно при проживании в местности, приравненной к району Крайнего Севера, реализуя свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении социальной выплаты (пенсии) с применением указанного районного коэффициента, ** ** ** в период с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми (далее – ОПО ЦФО МВД по Республике Коми) по адресу: ..., не имея намерений постоянно проживать в ... и скрывая указанный факт от должностных лиц, ответственных за принятие решения о выплате пенсии с применением повышенного районного коэффициента, с целью получения необоснованно завышенной пенсии, подал заявление о назначении пенсии, в котором указал заведомо ложные сведения о месте своего проживания, а именно: ..., приложив, помимо прочих документов, копию своего паспорта со штампом о регистрации с ** ** ** по указанному адресу.

Должностные лица ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, будучи введёнными в заблуждение ФИО1, не подозревая его истинных преступных намерений и не зная о том, что фактически по указанному в заявлении от ** ** ** и иных документах, адресу он не проживает и проживать не собирается, ** ** ** приняли решение о назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 с ** ** ** в сумме 29 690 рублей 87 копеек с учетом районного коэффициента 1.2, действующего на территории ..., о чем уведомили его под подпись в уведомлении №... за исходящим №... от ** ** **, в котором разъяснили ему об обязанности поставить в известность ОПО ЦФО МВД по Республике Коми о перемене места жительства, как в ..., так и при переезде за пределы ....

После этого, с ** ** ** ФИО1, не имея намерений постоянно проживать в местности, приравненной к району Крайнего Севера, а именно по заявленному перед пенсионным органом адресу: ..., действуя путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат повышенного районного коэффициента 1.2 к пенсии, с целью реализации своего преступного умысла, выехал за пределы ... на постоянное проживание в ... в собственной квартире по адресу: ..., а с ** ** ** трудоустроился в ... на должность преподавателя цикла обучения слушателей №....

В связи с направлением должностными лицами ОПО ЦФО МВД по Республике Коми по месту регистрации ФИО1, где фактически проживает Свидетель №1, уведомления за исходящим №... от ** ** ** о необходимости предоставления заполненного бланка об установлении районного коэффициента и обязательства к нему, с разъяснением ответственности за предоставление недостоверных сведений, ** ** ** в период с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ОПО ЦФО МВД по Республике Коми, расположенного по адресу: ..., подал заявление от ** ** **, в котором, в связи с переездом на постоянное место жительства в другой регион, просил прекратить выплату пенсии на территории Республики Коми с ** ** ** и направить его пенсионное дело для дальнейшего пенсионирования по территориальной принадлежности по новому месту жительства: .... Указанным заявлением от ** ** ** ФИО1 прекратил свое длящееся преступное деяние.

На основании заявления от ** ** ** и копии паспорта со штампом о регистрации по адресу: ..., ФИО1 за период с ** ** ** по ** ** ** выплачена пенсия с учётом применения повышенного районного коэффициента в размере 1.2, установленного по ..., то есть местности, приравненной к району Крайнего Севера, что привело к незаконной переплате данной социальной выплаты на общую сумму 457 754 рубля 23 копейки путем перечисления указанной суммы в составе средств ежемесячного пенсионного обеспечения с лицевого счета №... МВД России (...), предназначенного для выплат пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, имеющего расчетный счет №..., открытый в ...) Банка России ... (...), расположенном по адресу: ... на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО1 в филиале ПАО «...», расположенном по адресу: ....

В свою очередь ФИО1, незаконно завладев денежными средствами в общей сумме 457 754 рубля 23 копейки, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 в период ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что он является лицом, имеющим право на получение пенсии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, не имея права на сохранение районного коэффициента при переезде на постоянное место жительства в районы, где районный коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, действуя путём предоставления заведомо ложных сведений, предоставил в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми заведомо ложные сведения о месте своего постоянного фактического проживания, действуя путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат скрыл факт своего проживания в ..., то есть за пределами местности, приравненной к району Крайнего Севера, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение бюджетных денежных средств в общей сумме 457 754 рубля 23 копейки, чем причинил федеральному бюджету в лице МВД России в лице территориального органа МВД по Республике Коми имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (...), из которых следует, что с ... года и по настоящее время он проживал по адресу регистрации, а именно ..., приобрел данную квартиру в .... При регистрации на территории ..., знал о том, что пенсия будет выплачивается с учетом повышенного коэффициента. Заполнял заявление о назначении пенсии от ** ** **, также писал ** ** ** согласие на обработку персональных данных, где указывал адрес проживания ..., указывал, что все предоставленные персональные данные являются полными и точными. Заполнял данные документы по адресу ..., в пенсионном отделе МВД. После продажи квартиры в ... в ... фактически проживал со своей семьей по адресу ..., в последствие прописался в ней с ... данная квартира принадлежит матери супруги – Свидетель №1, там проживал непродолжительное время, примерно до .... Преимущественно с ** ** ** по ** ** ** проживал в ... по вышеуказанному адресу, в ... приезжал ненадолго для закрытия рабочих и личных вопросов. Проживал в ... в ..., в ..., в ..., в ..., в ..., в ..., в .... С ... года работал в ... в должности преподавателя, режим работы восьмичасовой, пятидневная рабочая неделя. С ... года работал в ... в должности преподавателя, 1-2 часа в неделю занятость. С ... года работал в ... в должности инженера, режим работы свободный, как придет заявка на объект. С ... работает в ..., режим работы шестичасовой, пятидневная рабочая неделя. С ... работал в ..., в должности преподавателя, 1-2 часа в неделю занятость. За все время проживал по вышеуказанному адресу в .... Вину признает полностью, возместил причиненный ущерб в размере 457 754 рубля 23 копейки в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принес свои извинения Обществу.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО30, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, устанавливает ст.39 Конституции Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (далее – Закон). Согласно ст.56 Закона выплата пенсий производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, через соответствующие учреждения (филиалы) ... путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и .... При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации – на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания. Согласно ч.1 ст.48 Закона пенсионерам, проживающим в местностях, где к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. При этом согласно ч.2 ст.48 Закона за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Необходимым условием для сохранения районного коэффициента является служба в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях определенной Законом продолжительности. На обслуживании в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми находился пенсионер МВД России ФИО1, уволенный с должности ...». Согласно заявлению ФИО1 от ** ** ** в связи с проживанием по адресу: ..., ему с момента назначения пенсии с ** ** ** выплачивался районный коэффициент в размере 1,2. Проживание ФИО1 в ... напрямую влияет на применение районного коэффициента к его пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку период его службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 18 лет 11 месяцев 25 дней не дает права на сохранение данного коэффициента при выезде в местности, где он не установлен либо установлен в меньшем размере. Согласно ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионеры МВД несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выплата районного коэффициента к пенсии носит исключительно заявительный характер, также как и её прекращение либо уменьшение его размера. В целях соблюдения требований нормативных правовых актов при выплате районного коэффициента на пенсионеров МВД Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 возложена обязанность предоставления в пенсионный орган сведений, влияющих на размеры выплат. О необходимости информирования ОПО ЦФО МВД по Республике Коми в случае изменения места жительства ФИО1 был информирован при заполнении им заявления о назначении пенсии от ** ** ** и в уведомлении о назначении пенсии. Также информация о такой обязанности ФИО1 доводилась устно специалистом ОПО ЦФО МВД по Республике Коми при вручении ему пенсионного удостоверения. В случае фактического проживания ФИО1 за пределами ... с ** ** ** у него не имелось законных оснований для получения районного коэффициента в размере 1.2. При этом сумма причиненного федеральному бюджету ущерба за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 451 049,84 руб. ФИО1 информацию о проживании за пределами Республики Коми, необходимую для правильного исчисления районного коэффициента, применяемого к его пенсии, в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми не предоставлял.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО30 в суде подтвердил, пояснил, что в настоящее время материальный ущерб в размере 457 754 рубля 23 копейки, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также не возражает против прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям. Противоречия в части расхождений суммы причиненного ущерба объяснил информацией, представленной ему ОПО ЦФО МВД по Республике Коми.

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – ..., данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...).

Показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО17, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что они проживают в доме по адресу: ..., ФИО1 им не знаком, его никогда не видели, в этом доме он не проживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что он состоит в должности директора .... ФИО1 ему знаком, он (Свидетель №7) его принял на работу в учреждение на должность преподавателя-совместителя ** ** **. ФИО1 уволился по собственному желанию ** ** **.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что с ** ** ** и ... она одна проживает в собственной квартире по адресу: .... ФИО1 является мужем её дочери. В ... ФИО1 с семьей продал квартиру по ..., так как планировал переехать в .... В ... ее внучка Свидетель №15 пошла в школу в .... ФИО1 был прописан в её квартире с ** ** ** по ** ** **, прописался без семьи, потому что никакой регистрации у него после продажи квартиры в ... не было. ФИО1 ... ездил в ..., он бывает в ... примерно 3 раза в год, по своим личным вопросам, останавливается у неё. В настоящее время семья ФИО1 проживает на постоянном месте жительства в ..., ФИО1 работает там же.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** он занимал должность руководителя .... С ФИО1 не знаком. После вызова на допрос уточнил в отделе кадров, где был трудоустроен ФИО1, данный гражданин был трудоустроен в ... по адресу: ....

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что семья ФИО1 ей знакома, в настоящее время проживает постоянно в ..., куда переехали в .... ФИО1, после переезда в ... в ... не проживает и не приезжает.

Показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что они проживают в доме по адресу: ..., ФИО1 им знаком, проживает в этом же доме. Свидетель №9 также показала, что ФИО1 въехал ....

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что она является генеральным директором .... ФИО1 ей знаком, поскольку ... заключил с организацией договор гражданско-правового характера на оказание услуг в сфере преподавательской деятельности, которое проводил в очной форме, режим его работы составлял обычно с 10:00 до 17:00, иногда при низкой нагрузке он мог преподавать по 2-4 часа в день. Дистанционное обучение ФИО1 не проводил. При заключении договора с учебным центром ФИО1 указал адрес проживания: ... В ... срок договора с ФИО1 истек, заключать новый договор с учебным центром он не захотел.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела кадровой и организационной работы ... с ** ** **. ФИО1 ему знаком, работали с ним на одном этаже, также он являлся преподавателем, был избран на должность в .... График его работы был с понедельника по пятницу с 09:00 до 17:00, суббота-воскресенье выходные дни. В соответствии с трудовым договором место его работы определено: ... Занятия ФИО1 вел в очной форме, дистанционных занятий в учреждении не предусмотрено. При устройстве на работу ФИО1 указал адрес места жительства: ... в ... ФИО1 написал заявление об увольнении.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана четкими и последовательными показаниями подсудимого ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО30, показавшего об отсутствии законных оснований для получения ФИО1 пенсии в повышенном размере; свидетелей Свидетель №4, ФИО17, показавших, что ФИО1 им не знаком, его никогда не видели, в доме по адресу: ... он не проживает; свидетеля Свидетель №1, показавшей, что ФИО1 приходится мужем ее дочери, был зарегистрирован в её квартире по адресу: ..., однако в ней не проживал, постоянно проживает в ... с семьей; свидетеля Свидетель №6, показавшей, что ФИО1 ей знаком, постоянно проживает в ...; свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, показавших, что ФИО1 им знаком, проживает в доме по адресу: ..., куда въехал ..., о чем показала Свидетель №9; свидетеля Свидетель №7, показавшего, что ФИО1 работал в ... с ** ** ** по ** ** **; свидетеля ФИО18, показавшего, что ФИО1 работал в ... в ...; свидетеля Свидетель №12, показавшей, что ФИО1 работал ...; свидетеля Свидетель №13, показавшего, что ФИО1 работал в ... с ...; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, показавших, что ФИО1, проживая в ..., не уведомил о перемене места жительства, что свидетельствует о незаконности получения ФИО1 пенсии в повышенном размере. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, материалами пенсионного дела ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, и другими исследованными материалами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО30 следует, что из-за того, что пенсионер МВД ФИО1 предоставил в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми недостоверные сведения о том, что он проживает на территории ... в связи с чем, ему незаконно при выходе на пенсию был назначен районный коэффициент, применяемый к пенсионным выплатам в размере 1.2, в результате чего ему необоснованно была переплачена сумма пенсии в размере 457 754 рубля 23 копейки.

...

...

...

...

...

...

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудники ... показали, что на обслуживании в ОПО ЦФО МВД по Республике Коми находился пенсионер МВД России ФИО1, уволенный с должности ... Согласно заявлению ФИО1 от ** ** ** в связи с проживанием по адресу: ..., ему с момента назначения пенсии с ** ** ** выплачивался районный коэффициент в размере 1,2. Проживание ФИО1 в ... напрямую влияет на применение районного коэффициента к его пенсии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку период его службы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 18 лет 11 месяцев 25 дней не дает права на сохранение данного коэффициента при выезде в местности, где он не установлен либо установлен в меньшем размере. О необходимости информирования ОПО ЦФО МВД по Республике Коми в случае изменения места жительства ФИО1 был информирован при заполнении им заявления о назначении пенсии от ** ** ** и в уведомлении о назначении пенсии, устно при вручении ему пенсионного удостоверения. В случае фактического проживания ФИО1 за пределами ... с ** ** ** у него не имелось законных оснований для получения районного коэффициента в размере 1.2. Сумма причиненного федеральному бюджету ущерба за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 457 754 рубля 23 копейки.

Порядок назначения и выплаты пенсий лицам, проходившим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации, а именно Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также Соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей от 11.03.2014, заключенным между МВД России и ПАО «...».

При этом ** ** **, ** ** ** ФИО1 осуществил возврат денежных средств в сумме 457 754 рубля 23 копейки, что подтверждается оригиналами чеков от ** ** **, от ** ** **.

Учитывая, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в суде, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Протоколы следственных действий носят объективный характер и признаются судом достоверными. Показания представителя потерпевшего, свидетелей в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку ранее между потерпевшим и подсудимым каких-либо конфликтных ситуаций не возникало.

Подсудимый ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем предоставления заведомо ложных сведений, завладел денежными средствами из федерального бюджета, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб федеральному бюджету.

Подсудимый ФИО1 был уведомлен, что в соответствии с законодательством выплата пенсии с учетом районного коэффициента выплачивается в качестве компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам в связи с их постоянным фактическим проживанием в местностях с неблагоприятными природными климатическими условиями, в связи с этим пенсия с учетом соответствующего районного коэффициента выплачивается только на период проживания пенсионеров в этих районах и местностях (за исключением ч.2 ст.48 ФЗ РФ от 12.02.1993 № 4468-1). Следовательно, в его случае применение районного коэффициента к пенсии напрямую связано с фактическим проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера либо на Крайнем Севере.

Проанализировав материалы пенсионного дела ФИО1, судом установлено, что ущерб, причиненный федеральному бюджету незаконными действиями последнего, составил 457 754 рубля 23 копейки.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение размером ущерба 457 754 рубля 23 копейки, превышающем установленный ч.4 примечания к ст.158 УК РФ размер, относящийся к крупному.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений Обществу в зале суда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ..., наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, активное содействие ФИО1 в установлении обстоятельств совершения преступления, признание им своей вины, дача подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, данные о личности подсудимого, добровольное возмещение на стадии предварительного следствия имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, которые суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, положительные характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном, у суда имеются достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципы справедливости. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО30 поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшего также просит изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый и его защитник не возражали против изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, о чем также ходатайствовали.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения его категории, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, чем загладил вред, причиненный в результате преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь подобного не допускать.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, суд находит возможным освободить его от отбывания назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Выборова