Приговор № 1-123/2025 1-491/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-123/2025

К делу № 1-123/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005424-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 03 февраля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хуаде М.А.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

предоставившего удостоверение № 5554 и ордер 545718,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Шевченко № 29 и проживающего по адресу: <...> № 37\3, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут находился на территории станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «SKODA FABIA», г.р.з. Х238ХН193, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сидение, завел двигатель, для чего повернул ключ, находящийся в замке зажигания, после чего выехал с территории станции технического обслуживания автомобилей и направился в сторону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, тем самым обратив себе в пользу свойства чужого транспортного средства. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, используя свойства чужого транспортного средства, ФИО2, не сказав Свидетель №2 о том, что автомобиль марки «SKODA FABIA» г.р.з. Х238 ХН193, принадлежит не ему, попросил последнюю сесть за руль вышеуказанного автомобиля, с целью поездки в магазин. Проезжая перекресток, расположенный на пересечении улиц Ленина и Широкой <адрес>, Свидетель №2 не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, после чего Свидетель №2 и ФИО2 покинули место происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мнение участников судебного заседания, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что преступление отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый характеризуется по месту жительства с положительной стороны, по месту регистрации с посредственной стороны, не женат, официально не трудоустроен, ограниченно годный к военной службе, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

На момент совершения настоящего преступления судимость ФИО2 по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ч. 1. ст. 166 УК РФ погашена в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем, не образует рецидива преступлений, указанного в качестве отягчающего обстоятельства в обвинительном акте.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей: не уходить из домовладения (квартиры, иного жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не уходить из домовладения (квартиры, иного жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Краснодар без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному указанным государственным органом, графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «SKODA FABIA», с г.р.з. Х238ХН193 в кузове красного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства 9964 613022, чехол рулевого колеса от автомобиля марки «SKODA FABIA», с г.р.з. Х238ХН193 в кузове красного цвета, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца ФИО4 – оставить ему же.

- мобильный телефон марки «INEL» в корпусе серо-синего цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить ему же.

- два CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Таманская № 37 и по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, ул. Энгельса № 9, хранящиеся в материалах уголовного дела № 12401030015000756 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде