Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-698/2019 М-698/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

с участием прокурора Горынина П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства МФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства МФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё дознавателем ОД МО МВД России «Гвардейский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. Органом дознания она подозревалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь во дворе <адрес>, в ходе возникшего конфликта схватила руками косу гр-ки ФИО9 и резко дернула назад, причинив последней вред здоровью в виде подвывиха С5 (5-го шейного позвонка) кзади на 0,3 см. Указанный подвывих, согласно заключению эксперта, по признаку опасности для жизни сопровождается причинением тяжкого вреда здоровью. Свою вину во вменяемом ей преступлении она не признавала. ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве подозреваемой и к ней была применена такая мера процессуального принуждения, как обязательство о явке. При отобрании обязательства о явке дознаватель разъяснил ей, что при нарушении данного обязательства к ней может быть применена мера пресечения. С целью сбора доказательств её вины дознавателем производились различные следственные и иные процессуальные действия, в том числе и те, в которых её участие было необходимо. На протяжении дознания она и её защитник неоднократно заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем был составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ защитником в очередной раз было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в её действиях состава преступления, и, в связи с наличием противоречий между медицинскими документами потерпевшей ФИО2 и выводами, изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта ФИО7, защитником было также заявлено ходатайство о проведении комиссионной экспертизы. Ходатайство в отношении проведения экспертизы было удовлетворено. Согласно выводам комплексной судебно-медицинской экспертизы, которая проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объективных признаков костно-травматических изменений, равно как и подвывихов в области шейного отдела позвоночника у ФИО9 не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ от её защитника следователю поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием в её действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по <адрес> СО МО МВД России «Гвардейский» ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, и признании за ней права на реабилитацию. На протяжении всего времени расследования уголовного дела, она находилась в стрессовой ситуации. Она работает <данные изъяты> поселок небольшой, многие друг друга знают. Случившееся с ней событие получило определенный резонанс в месте её проживания и работы, появились различные слухи, умаляющие её честь. О том, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело, знали все её коллеги - учителя, знали многие ученики и их родители. Все эти обстоятельства негативно влияли на её душевное состояние, она стыдилась того, что в отношении неё осуществляется уголовное преследование, страдала из-за того, что оказалась без вины виноватой. ФИО9 явилась в её дом, спровоцировала конфликт, причинила ей побои, она же, обороняясь, дернула её за косу, и в результате оказалась подозреваемой, к которой была применена мера процессуального принуждения. После избиения её ФИО9, она, учитель в школе, вынуждена была ходить на работу и осуществлять преподавание предмета ученикам с многочисленными ранами на лице, образовавшимися от того, что ФИО9 расцарапала ей всё лицо. В течение 8-ми месяцев она находилась в напряжении и тревожном ожидании завершения расследования дела, опасаясь при этом, что следствие может не разобраться должным образом в произошедшем между ней и ФИО9 конфликте и направить дело в суд с обвинительным заключением, тем более что обвинительный акт уже составлялся. Она очень переживала, находясь в положении подозреваемой, на протяжении всего периода следствия её душевное состояние оставляло желать лучшего. Кроме того, она в течение срока расследования уголовного дела не имела возможности куда-либо выехать, так как опасалась, что во время отъезда ее могут вызвать для производства следственных действий, и при её неявке по взятому на себя обязательству к ней применят меру пресечения, предусмотренную законом. Полагает, что справедливым вознаграждением за перенесенные страдания является компенсация морального вреда в денежном выражении, размер которой он определяет в 500000 рублей. Также указывает, что ею понесены расходы в размере 2500 рублей на составление настоящего искового заявления в суд о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности. За представление её интересов в суде по данному исковому заявлению ею заплачено адвокату 5000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы в суде– адвокату ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства РФ по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Управление федерального казначейства РФ по <адрес> предоставило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что при решении вопроса о возмещении морального вреда ФИО1 необходимо установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда (признание за истцом права на реабилитацию) и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебной практике, сложившейся в <адрес> по подобным делам.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Гвардейский» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.118 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ Следователем отделения по <адрес> СО МО МВД России «Гвардейский» было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснен ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта схватила ФИО9 руками за сплетенные в косу волосы и, применив физическую силу, дернула их назад, отчего последняя испытала боль.

Данное заявление было принято, зарегистрировано и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отделением дознания МО МВД России «Гвардейский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции ФИО12 уголовное дело № изъято из производства ОД МО МВД России «Гвардейский» и передано в СО МО для производства предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело поступило в МО МВД России «Гвардейский». ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем отделения по <адрес> СО МО МВД России «Гвардейский» майором юстиции ФИО8.

В ходе дознания, а затем и в ходе предварительного следствия, как дознавателем, так и следователем, в рамках предоставленных им законом полномочий, было проведено предварительное расследование по настоящему уголовному делу и проведены необходимые следственные действия, допрошены ФИО9, свидетели ФИО14, ФИО15, сама ФИО1 в качестве свидетеля и подозреваемой, проведена судебно-медицинская экспертиза.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными выше.

На основании приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующим основаниям и признании за истицей права на реабилитацию, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО1 подозревалась в совершении преступления небольшой тяжести, мера пресечения ей не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения. ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, работает <данные изъяты> Суд также учитывает, что срок предварительного следствия составил 8 месяцев, в течение которого истица допрашивалась в качестве свидетеля, подозреваемой, участвовала в иных следственных действиях.

Суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.

На основании приведенных данных суд признает разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени причиненных истцу моральных страданий компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., которая подлежит в соответствии с требованиями ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции серии АБ № и серии АБ № об оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде в размере 5000 рублей и за составление искового заявления в размере 2500 руб. Суд, принимая во внимание, объем услуг, оказанных представителем, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей как реабилитированной, а также расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 7500 рублей, а всего 87500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Клименко М.Ю.