Решение № 2А-694/2021 2А-694/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-694/2021

УИД *Номер* Дело № 2а-694/2021

Мотивированное
решение составлено 16 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В административном исковом заявлении административный истец указал, что является стороной исполнительного производства, возбужденного 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа 2-1991/2009, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода должника.

В рамках исполнительного производства 30.03.2021судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановление для производства удержания суммы долга необходимо направить в АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА», удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника. Лицо, на содержание которого взыскиваются алименты: ФИО1, *Дата* рождения.

Административный истец считает, что постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку в данном постановлении указано лицо, на содержание которого взыскиваются алименты: ФИО1, пол – мужской, дата рождения - *Дата* рождения, которое не имеет к административному истцу никакого отношения, у административного истца один сын: ФИО5 *Дата* рождения на содержание которого он выплачивает алименты с заработной платы.

Административный истец полагает, что процент удержания из заработной платы, установленный оспариваемым постановлением 70% нарушает статью 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», которая регламентирует основные размеры удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Так же административный истец указывает, что неоднократно направлял запросы об информировании по поводу ведения исполнительного производства, остатка долга, но ответы на запросы им получены не были.

Кроме того, административным истцом в Асбестовский РОСП было направлено ходатайство о переводе исполнительного производства *Номер* от 26.05.2014 по месту проживания должника в Буйский отдел судебных приставов Костромской области, поскольку с 2012 года он постоянно проживает по адресу: 157049 Костромская обл. Буйский район пгт Чистые Боры *Адрес*, ходатайство удовлетворено около 4 месяцев назад, но до настоящего времени исполнительное производство не передано на исполнение в Буйский отдел судебных приставов Костромской области.

Истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отменить постановление судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2021, обязать Асбестовский РОСП ГУФССП по Свердловской области РОСП передать исполнительное производство *Номер* от *Дата*, в Отдел судебных приставов по Буйскому району Костромской области, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области проконтролировать неукоснительное, надлежащее и своевременное исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области по передаче исполнительного производства *Номер* от *Дата* в Отдел судебных приставов по Буйскому району Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, мнения по иску не предоставила.

Административный ответчик – старший судебный пристав Асбестовского районного отдела ГУФССП по *Адрес* ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, мнения по иску не предоставила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, представила письменное мнение по административному исковому заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства *Номер* от 26.05.2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спор.

Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 06.03.2019), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 26.05.2014 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа 2-1991/2009, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области на предмет исполнения: алименты в размере ? доли всех видов дохода (заработка) на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, *Дата* рождения в пользу ГЕ. Е. В..

В рамках исполнительного производства (в настоящее время *Номер*), 30.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановление для производства удержания суммы долга необходимо направить в АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА», удержания производить ежемесячно в размере 70% доходов должника. Лицо, на содержание которого взыскиваются алименты: ФИО1, *Дата* рождения.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 административный истец не согласился, полагает, что процент удержания из заработной платы, установленный оспариваемым постановлением 70% нарушает статью 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», которая регламентирует основные размеры удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Так же в данном постановлении указано лицо, на содержание которого взыскиваются алименты: ФИО1, пол – мужской, дата рождения - *Дата* рождения, которое не имеет к административному истцу никакого отношения, у административного истца один сын: ФИО5 *Дата* рождения на содержание которого он выплачивает алименты из заработной платы.

Оценивая доводы административного искового истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021 в части удержания из заработной платы 70% доходов, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В пункте 3 указанной статьи указано, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50, согласно ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением; в этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Таким образом, положения Закона N 229-ФЗ позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%, а в случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей - до 70%, размер удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника составляет 70%, что соответствует требованиям закона, поскольку размер удержания из заработной платы не превышает 70%.

Оценивая доводы административного истца о том, что в постановлении от 30.03.2021 об определении задолженности по алиментам, судебным приставом указано лицо, на содержание которого взыскиваются алименты, которое не имеет к административному истцу никакого отношения, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из оспариваемого постановления от 30.03.2021 следует, что лицом, на содержание которого взыскиваются алименты является: ФИО1, *Дата* рождения. Однако, согласно данным, полученным из ОЗАГС г. Асбеста Свердловской области, у ФИО1, *Дата* рождения и Гелетко (в настоящее время ФИО9, согласно записи акта о перемене имени от *Дата*) Е. В., *Дата* рождения *Дата* родился сын ФИО5 (в настоящее время Панов, согласно записи акта о перемене имени *Дата*).

Таким образом, доводы административного истца о несоответствии данных лица, на содержание которого взыскиваются алименты, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021 нашли подтверждение в судебном заседании, в данной части постановление не соответствует закону, нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Доводы административного истца относительно незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в оставлении обращений об информировании ведения исполнительного производства без ответа не соответствует действительности, не принимаются судом, так как они ничем не подтверждены, напротив, к административному исковому заявлению административным истцом приложена копия постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от *Дата*, поданной в рамках исполнительного производства *Номер*.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного выразившегося в не направлении исполнительного производства *Номер* от *Дата* по месту проживания должника в Буйский отдел судебных приставов Костромской области, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Пункт 2 части 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определяет, что при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов административного дела 04.08.2020, на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в ОСП по Буйскому району Костромской области для проверки проживания ФИО1 по адресу: 17049, Костромская область, Буйский район, пгт Чистые Боры, *Адрес*. На основании полученного уведомления от судебного пристава-исполнителя ОСП по Буийкому району от 22.09.2020 факт проживания ФИО1 по указанному адресу, установлен.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства *Номер*-ИП от 26.05.2014 в Отделение судебных приставов по Буйскому району.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 01.04.2021, исполнительное производство *Номер* от 26.05.2014, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1991/2009 направлено заказным письмом в Отделение судебных приставов по Буйскому району по адресу: 157000, <...>.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, на момент рассмотрения административного дела, исполнительное производство *Номер* от 26.05.2014 передано в Отделение судебных приставов по Буйскому району, таким образом, у суда отсутствуют основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению частично, в части требования о несоответствии данных лица, на содержание которого взыскиваются алименты, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от 30.03.2021, вынесенном в рамках исполнительного производства *Номер* от 26.05.2014. В остальной части исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, заключающееся в указании несоответствующих данных лица, на содержание которого взыскиваются алименты, указанных в постановлении от 30.03.2021, вынесенном в рамках исполнительного производства *Номер* от 26.05.2014.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 устранить нарушение прав административного истца ФИО1.

Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова