Решение № 2-2171/2024 2-277/2025 2-277/2025(2-2171/2024;)~М-2004/2024 М-2004/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2171/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 269 556,23 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 269 556,23 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 69 635,31 руб., из которых: 49 720,78 руб. – основной долг, 19 914,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правилам предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт. В соответствии с условиями кредитного договора, Правила, Тарифы, Анкета-заявление, Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком. Заемщиком была подана в адрес банк подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №. Заемщику был установлен лимит в размере 80 000,00 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных банковских карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользованием овердрафтом (кредитом) составляют 26 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 330 954,94 руб., из них: 260 190,77 руб. – основной долг, 70 764,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

В связи с чем, истец просил взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 635,31 руб., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 954,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 774,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО2 по закону, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО10

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что после родителей ФИО11 фактически и юридически в наследство не вступал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 269 556,23 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,2 % годовых.

С кредитным договором ФИО2 была ознакомлена и обязалась его исполнять, о чем свидетельствует её подпись в Анкете-заявлении на получение кредита, Информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 4 Информации о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 14,2 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно в сумме 6 300,09 руб. 03 числа каждого календарного месяца (п. 6 Информации о полной стоимости кредита).

Пунктом 12 Информации о полной стоимости кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора взимается неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как указывает истец, после смерти заемщика ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 69 635,31 руб., из которых: 49 720,78 руб. – основной долг, 19 914,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов на обслуживание банковских карт.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, заемщику предоставлена банковская карта № с лимитом кредитования в размере 18 000,00 руб. под 26,00 % годовых, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

С кредитным договором ФИО2 была ознакомлена и обязалась его исполнять, о чем свидетельствует её подпись в Анкете-заявлении на выпуск и получение банковской карты, Уведомлении о полной стоимости кредита, Расписке в получении банковской карты.

В соответствии с п. 4 Уведомления о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно, 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт (п. 6 Уведомления о полной стоимости кредита).

Пунктом 12 Уведомления о полной стоимости кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора взимается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец указывает, что после смерти заемщика ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 330 954,94 руб., из них: 260 190,77 руб. – основной долг, 70 764,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу на запрос нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление от дочери ФИО1 о принятии наследства по закону. В состав наследственного имущества по закону входит: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение у ФИО1 права собственности на ? долю указанного наследства, а именно, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о наличии еще одного наследника по закону – супруга наследодателя ФИО8, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав (заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавалось).

Как следует из свидетельства о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос врио нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление от дочери ФИО1 о принятии наследства по закону. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, наследство, на которую ФИО8 фактически принял после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2, но не успел оформить своих наследственных прав.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возникновение у ФИО1 права собственности на вышеуказанную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 718 193,32 руб., соответственно, кадастровая стоимость унаследованной ответчиком ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 359 096,66 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 значатся следующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ:

- счет №, остаток в сумме 511,79 руб.;

- счет №, остаток в сумме 0 руб.

Как следует из ответа на запрос ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО2 не значится.

Сведения о наличии иного наследственного имущества, в том числе фактически принятого, сторонами не представлены, судом не установлены.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что ФИО1 является наследником заемщика ФИО2, фактически и юридически вступила в права наследования, в силу положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, у нее возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, указанного в наследственных делах №, № составляет всего 359 096,66 руб.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)(п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в рамках от 29.05.2012 № 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 400 590,25 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам проверены судом, признаются арифметически верным, соответствующими условиям заключенных кредитных договорах и данным о произведенных заемщиком ФИО2 платежах.

На основании изложенного суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими частичному удовлетворению и полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах принятого ответчиком наследственного имущества в размере 359 096,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Банком ВТБ (ПАО), исходя из определенной им цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 14 774,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 13 243,69 руб. (14 774,00 руб. (уплаченная Банком госпошлина) х 359 096,66 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / 400 590,25 руб. (размер первоначально предъявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-020, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, в размере 359 096,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 243,69 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере Банку ВТБ (ПАО) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.