Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-2030/2019 М-2030/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2453/2019

Дело № 2-2453/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 19.06.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Константа» обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 25.12.2017 между ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МКК «ВЕНЕРА 11» передало ФИО1 29 000,00 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 16.01.2018, с начислением 1,95% за каждый день пользования денежными средствами в первый срок, и 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2017. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще. ООО «МКК №ВЕНЕРА 11» уступило ООО «Константа» требование к ФИО1 В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 19 997,11 руб., проценты за период с 25.12.2017 по 18.01.2018 в размере 10 168,53 руб., проценты за период с 19.01.2018 по 30.04.2019 в размере 39 994,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 304,80 руб.

Представитель ООО «Константа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещена надлежаще, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду ходатайство, в котором просила снизить размер взыскиваемых процентов, в связи с трудным финансовым положением.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем взыскания денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 25.12.2017 между ООО «Микрокредитная компания «ВЕНЕРА 11» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно п.1 договора кредитор предоставляет заемщику займ в размере 29 000,00 руб.

Согласно п. 4 договора процентная ставка за первый срок возврата займа определена в размере 1,95% за каждый день пользования денежными средствами, 3 % в день при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа.

Графиком платежей первый срок возврата займа определен 16.01.2018, второй срок возврата займа 18.01.2018.

Согласно условиям договора после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и(или) уплаты причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа.

Передача заемщику денежных средств была оформлена расходным кассовым ордером № от 25.12.2017, из которого усматривается что ФИО1 были переданы в займ денежные средства в размере 29 000,00 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику был представлен займ в сумме 29 000,00 руб.

01.03.2017 между ООО «Микрокредитная компания ВЕНЕРА 11» и ООО «ДС» был заключен агентский договор №, по которому ООО «Микрокредитная компания ВЕНЕРА 11» поручило ООО «ДС» осуществлять действия по перечислению денежных средств в рамках оплаты страховой премии принципала.

01.03.2017 между АО «Д2 Страхование» и ООО «ДС» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев №.

В состав застрахованных лиц согласно Приложения к договору № была включена ФИО1

За всех застрахованных согласно Приложения к договору № лиц ООО «ДС» уплатило страховщику денежные средства по платежному поручению № от 15.01.2018 в сумме 127 963,64 руб.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указал, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 25.12.2017 в размере 19 997,11 руб. ответчиком не возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Доказательств обратному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как определено ст.383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ определено - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ установлено - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 01.10.2015 между ООО «МКО ВЕНЕРА 11» (с 15.09.2016 - ООО «МКК «ВЕНЕРА 11») и ООО «Сервисная компания 2» был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступает цессионарию требования по договорам микрофинансового займа.

Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2018 цессионарием по договору уступки прав требования стало ООО «Константа».

Согласно перечню, приведенному в дополнительном соглашении 19.01.2018 №, ООО «МКК ВЕНЕРА 11» передало ООО «Константа» требования к ФИО1 по договору № в сумме 19 997,11+10 168,53 руб.

По акту приема-передачи от 19.01.2018 ООО «МКК ВЕНЕРА 11» передало ООО «Константа» документы, подтверждающие требования.

Пунктом 13 договора потребительского займа № заемщик дал согласие на уступку прав по договору.

Таким образом, требование к ФИО1 по договору потребительского займа № от 25.12.2017 перешло от ООО «МКК ВЕНЕРА 11» к ООО «Константа на законном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа от 25.12.2017 в размере 19 997,11 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по займу.

Так, в соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений 25.12.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 25.12.2017 по 18.01.2018 составляет 10 168,53 руб., за период с 19.01.2018 по 30.04.2019 – 39 994,21 руб.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, он соответствует процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, о чем ходатайствует ответчик, не имеется, поскольку истцом заявлены исключительно договорные проценты в размере 10 168,53 руб., которые снижению не подлежат в силу закона, а также проценты, начисленные за пределами действия изначального срока договора, в размере 39 994,21 руб., которые не превышают двукратную сумму непогашенной части займа (19 997,11х2=39 994,22), как и предусмотрено ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности….». Более того, размер процентов заявлен на 30.04.2019, однако, фактически снижен истцом до размера двукратной суммы непогашенной части займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2304,80 по платежному поручению № от 07.02.2018, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Константа» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 25.12.2017 в размере 70 159,85 рублей, из которых сумма основного долга 19 997,11 рублей, проценты за период с 25.12.2017 по 18.01.2018 в размере 10 168,53 рублей, проценты за период с 19.01.2018 по 30.04.2019 в размере 39 994,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304,80 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.