Решение № 2-854/2025 2-854/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-854/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года р.п. ВоловоТульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина,

установил:

ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в обоснование требований указав, что 26.06.2020 года между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными договором, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» в течении не менее трех лет.

Характеристики обучения, установленные разделом 11 договора: наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет»; наличие государственной аккредитации образовательной программы; форма обучения – очная; код и наименование специальности – 31.08.01 «Акушерство и гинекология».

Регистрационный номер государственной аккредитации ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» №, дата предоставления государственной аккредитации -14.12.2015, срок действия – бессрочно.

В соответствии с приказом ТулГУ от 21.08.2020 № с 01.09.2020 ответчик зачислена в состав ординаторов 1 года очной формы обучения Университета на конкурсное место в пределах целевой квоты

В соответствии с приказом ТулГУ от 6.07.2022 № с 01.09.2022 ответчик отчислена из Университета в связи с освоением образовательной программы высшего образования – программы ординатуры по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология» с присвоением квалификации «Врач-акушер-гинеколог» и получением образования с выдачей документа об образовании и квалификации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 4 раздела 111 договора, гражданин и ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» заключают трудовой договор о трудовой деятельности гражданина в срок не более 1 месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

Ответчик ФИО1 признана прошедшей аккредитацию специалиста по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология» 4.08.2022 (протокол №), что подтверждается письмом Аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалиста в Тульской области (от 22.04.2025 №).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1, раздела 5 договора, гражданин обязан осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 111 договора. Согласно пункту 4 раздела 111 договора, срок осуществления трудовой деятельности в организации, в которую трудоустроен гражданин, на условиях, установленных договором, составляет три года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора с медицинской организацией, указанной в договоре.

Согласно письменному уведомлению министерства здравоохранения Тульской области от 2.06.2023 № ответчик не исполнила обязательство об осуществлении трудовой деятельности, предусмотренное договором, с 01.09.2022 в соответствии с условиями договора была трудоустроена на должность врача-акушера-гинеколога ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова», с 1.10.2022 по 30.05.2023 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 30.05.2023 – трудовой договор с указанной медицинской организацией расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании полученного уведомления министерства здравоохранения Тульской области от 2.06.2023 № Университетом ответчику ФИО1 направлено требование от 25.04.2024 № об уплате штрафа в сумме 293138 руб. 38 коп. с указанием реквизитов лицевого счета университета в территориальном органе федерального казначейства.

Размер штрафа, содержащийся в требовании, определен в соответствии с законодательством на основании суммы базовых нормативов на оказание услуги по реализации программы высшего образования с учетом значений отраслевых корректирующих коэффициентов по годам обучения.

На добровольное исполнение требования университета об оплате штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона об образовании, истцом ответчику было предоставлено 12 месяцев с момента получения требования.

Требование, направленное ответчику почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении, не вручено ему в связи с неудачной попыткой вручения, состоявшейся 2.05.2024, затем в связи с истечением срока хранения 1.06.2024 заказное письмо было возвращено истцу.

В соответствии с устным запросом ответчика, ему была направлена копия требования от 25.04.2024 № на электронную почту.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Информация о наличии основания для освобождения от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 61 положения, в университет не поступало.

На основании изложенного истец, ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» просит суд взыскать с ФИО1 штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в сумме 293138 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9794,00 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом От представителя ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Из представленного ФИО1 в адрес суда отзыва на исковые требования ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» следует, что с 4.12.2023 она работает в <данные изъяты> врачом акушером-гинекологом на 1,25 ставки+дежурства, то есть она осуществляет свою трудовую деятельность исключительно в Тульской области, по той же специальности, что и отражена в целевом договоре. Она возместила 15.12.2023 материальную помощь в размере213000,00 руб. и меры поддержки в размере 69000,00 руб. в Министерство здравоохранения Тульской области, при расторжении целевого договора. Кроме этого на ее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет невысокий доход, супруг трудоустроен в г. Тула, в связи с чем просит суд полностью отказать истцу во взыскании с нее суммы штрафа.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Тульской области, ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения по целевому обучению регулируются положениями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении).

Согласно названной норме гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений по договору о целевом обучении действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, а с 01.01.2021 года действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681.

С 01.05.2024 года действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555.

Согласно пункта 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302, в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений по договору о целевом обучении, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 57 этого же Положения предусмотрено, что в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (пункт 58 вышеназванного Положения).

При этом в силу п. 59 вышеназванного Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Как следует из пункта 62 Положения, в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, влечет за собой санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Судом установлено, что 26.06.2020 года между Министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №

В соответствии с условиями данного договора ответчик ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными договором, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» в течении не менее трех лет.

Характеристики обучения гражданина, установлены разделом 11 договора: наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет»; наличие государственной аккредитации образовательной программы; форма обучения – очная; код и наименование специальности – 31.08.01 «Акушерство и гинекология».

Регистрационный номер государственной аккредитации ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» №, дата предоставления государственной аккредитации -14.12.2015, срок действия – бессрочно.

Указанный Договор подписан сторонами и не оспорен в рамках рассматриваемого дела.

Разделом 6 Договора определена ответственность сторон.

Пунктом 1 раздела 6 договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с приказом ТулГУ от 21.08.2020 № с 01.09.2020 ответчик зачислена в состав ординаторов 1 года очной формы обучения Университета на конкурсное место в пределах целевой квоты

В соответствии с приказом ТулГУ от 6.07.2022 № с 01.09.2022 ответчик отчислена из Университета в связи с освоением образовательной программы высшего образования – программы ординатуры по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология» с присвоением квалификации «Врач-акушер-гинеколог» и получением образования с выдачей документа об образовании и квалификации.

ФИО1 признана прошедшей аккредитацию специалиста по специальности 31.08.01 «Акушерство и гинекология» 4.08.2022 (протокол №), что подтверждается письмом Аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалиста в Тульской области (от 22.04.2025 №).

Согласно письменному уведомлению министерства здравоохранения Тульской области от 2.06.2023 № ответчик ФИО1 не исполнила обязательство об осуществлении трудовой деятельности, предусмотренное договором, с 01.09.2022 в соответствии с условиями договора была трудоустроена на должность врача-акушера-гинеколога ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова», с 1.10.2022 по 30.05.2023 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 30.05.2023 – трудовой договор с указанной медицинской организацией расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, подтверждается письменными материалами, не оспорено сторонами, что ФИО1 не исполнила свои обязательства, установленные заключенным договором № от 26.06.2020 года о целевом обучении, а именно не исполнил обязательство по трехлетнему сроку работы в учреждении, установленном договором о целевом обучении, в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова». При этом перед Министерством здравоохранения Тульской области ФИО1 свои обязательства по возврату мер поддержки исполнил в полном объеме.

От Министерства здравоохранения Тульской области в адрес истца поступило уведомление о неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению трудовой деятельности согласно п.4 раздела 3 Договора №471 от 26.06.2020.

По сведениям Министерства здравоохранения Тульской области от 2.06.2023 № ответчик ФИО1 не исполнила обязательство об осуществлении трудовой деятельности, предусмотренное договором, с 01.09.2022 в соответствии с условиями договора была трудоустроена на должность врача-акушера-гинеколога ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова», с 1.10.2022 по 30.05.2023 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 30.05.2023 – трудовой договор с указанной медицинской организацией расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справки <данные изъяты> № от 11.08.2025 ФИО1 с 4.12.2023 по настоящее время работает в указанной организации врачом акушером-гинекологом, третьего отделения акушерской патологии беременности по основной ставке.

Исходя из итоговых значений и величин, составляющих базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевых корректирующих коэффициентов и порядка их применения сумма штрафа, исходя их расходов на обучение по программа ординатуры составляет 293138,38 руб.

В адрес ответчика 27.04.2025 истец направил уведомление о необходимость оплатить штраф в сумме 293138,38 руб. не позднее 12 месяцев со дня получения соответствующего требования, а также указаны реквизиты лицевого счета получателя штрафа для его перечисления.

Размер этого штрафа, согласно представленному суду расчету определен, исходя из расходов средств федерального бюджета на обучение по программам ординатуры за два учебных года.

Этот расчет проверен судом и является арифметически верным.

Уведомление о необходимости уплатить штраф получено ответчиком, в том числе посредством электронной почты, но в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельством ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, в виду нарушения ФИО1 обязательства по договору о целевом обучении, по трудоустройству в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И. Козлова» с дальнейшим осуществлением трудовой деятельности в течении 3-х лет, у истца ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» возникло право требования с ответчика ФИО1 штрафа в размере 293138,38 руб., которое до настоящего времени не утрачено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанного штрафа, применительно к условиям договора и Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в ходе рассмотрения дела не установлено и ответчиком, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом требования ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» о взыскании с ФИО1 штрафа размере 293138,38 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ РФ).

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 13 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, по мнению суда не препятствует применению ст. 333 ГК РФ, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что расчет штрафа, производится исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Кроме того, в силу норм Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, указано, что получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с правовой провинцией Верховного суда Российской, изложенной в определении от 07.11.2023 N АКПИ23-747, где отмечено, что несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 продолжает свою трудовую деятельность в государственном медицинском учреждении Тульской области по полученной специальности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, размер штрафа, период просрочки, степень соразмерности штрафа, последствиям нарушенного обязательства, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением непосредственно ответчиком ФИО1 договорных обязательств, суд считает, что размер штрафа в виду его очевидной несоразмерности, подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ до соразмерных пределов, то есть до 80000 руб.

Следовательно, исковые требования ФГБОУ ВО «Тульский государственный университет» о взыскании с ФИО1 штрафа надлежит удовлетворить частично, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований, а именно во взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего:

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что результаты рассмотрения дела и то, что настоящим решением суда размер штрафа, заявленного ко взысканию с ответчика уменьшен судом, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним при подаче искового заявления в суд судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9794 руб.

Иных судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела - сторонами не заявлено, что не лишает истца его права обращения в суд с заявлением об их взыскании в порядке ст. 100.3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный университет» сумму штрафа в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9794 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, а именно во взыскании штрафа в большем размере - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный университет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года