Решение № 2-2735/2024 2-2735/2024~М-2370/2024 М-2370/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2735/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО2, требуя взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 97.116 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 4.000 руб. (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что АО «Россельхозбанк» и ФИО2 21.01.2019 заключили кредитное соглашение №... на сумму 97.475 руб. 49 коп., срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного возврата кредита не позднее 21.01.2024, кредит выдан под 18,5% годовых.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк установил, что ФИО2 умер ../../.... г.. Круг наследников, а также состав наследственного имущества Банку не известны (исковое заявление – л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе подготовки суд не установил наличие наследников какой-либо очереди после смерти ФИО2

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении 21.01.2019 АО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитного соглашения №... (л.д. 11-20). Договор включает в себя Индивидуальные условия кредитования, а также График платежей, Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Договором предусмотрен срок возврата кредита 21.01.2024, ежемесячные платежи подлежали внесению не позднее20-21 числа каждого месяца, в сумме 2.527 руб. 73 коп., последний платеж2.367 руб. 33 коп. (л.д. 15). Сумма кредита составила 97.475 руб. 49 коп., кредит выдан под 18,5% годовых (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договор составила 97.116 руб. 21 коп., в том числе: 86.415 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 473 руб. 02 коп. – неустойка за невозврат основного долга, 9.717 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 510 руб. 94 коп. – неустойка за неуплату процентов.

Суд установил, что заемщик ФИО2 умер ../../.... г. (свидетельство о смерти, справка ЗАГС – л.д. 43, 66). На дату смерти он был зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 49).

В соответствии со статьями 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ФИО2 26.12.2019 открылось наследство по адресу его регистрации на дату смерти.

Суд также установил, что нотариусом ААА 04.03.2020 заведено наследственное дело №... после смерти ФИО2 по заявлению его жены ОЛА, сына ОАС, дочери ЕИС об отказе от наследства (л.д. 44).

Таким образом, наследники первой очереди по закону от наследования после ФИО2 отказались, наличие иных наследников по любым основаниям суд не установил.

В ходе подготовки гражданского дела к разбирательству суд проверил имущественное положение ФИО2 и не установил наличие в собственности последнего движимого и недвижимого имущества, денежных средств, что свидетельствует об отсутствии наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указал суд выше, наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, не установлено, в состав наследства входят лишь долги, в частности, перед АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца полностью либо в части, поскольку после смерти заемщика ФИО2 отсутствует имущество, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования истца, а также отсутствуют наследники, принявшие наследство, к которым могли бы быть предъявлены требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин