Решение № 2-3462/2021 2-3462/2021~М-1897/2021 М-1897/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3462/2021

Дело №2-3462/2021

УИД 78RS0006-01-2021-003471-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее ООО «Стройресурс») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит, взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере 602 774 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что 03 декабря 2014 года между ООО «Стройресурс» и истцами был заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> в соответствии с которым ООО «Стройресурс» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участникам по ? доли после окончания строительства 1 комнатную квартиру имевшую следующие строительные характеристики: <адрес> строительное оси:5-6; А-Г, общей площадью 36,71 кв.м.

Цена квартиры- 1 310 000 рублей, срок передачи квартиры- 31 декабря 2016 года.

Истцы свои обязательства по указанному договору исполнили в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры, ответчик не выполнил свои обязательства по передачи квартиры в срок.

13 сентября 2019 года застройщиком был подписан односторонний акт приема-передачи квартиры.

07 сентября 2020 года в адрес застройщика была отправлена досудебная претензия, требования удовлетворены не были.

Истцы ссылаются на то, что им ответчиком причинен моральный вред, который оценивают в 100 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку истцом указан неверный период неустойки, просил применить срок исковой давности к неустойке, заявленной истцом (с 01 января 2017 года по 19 апреля 2018 года), просил снизить оставшуюся неустойку ( с 20 апреля 2018 года по 13 сентября 2019 года), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же снизить размер заявленной компенсации морального вреда до 5 000 рублей, судебных расходов до 10 000 рублей (л.д. 42-44).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (статьи 13, 15).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2014 года между ООО «Стройресурс» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен Договор № СВ11/1-69 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор) по адресу: <адрес> по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой дом со встроенными помещениями <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.7-16).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение- квартира, площадью 36,71 кв.м., общая площадь лоджии с коэффициентом (без остекления) 0,99 кв.м. расположенная в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на 8-м этаже, парадная 1, условный №, строительные оси 5-6, А-Г. (л.д.8).

В соответствии с условиями договора цена договора составляет 1 310 000 рублей - п. 5.1 (л.д.10). Свои обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве истцы исполнили в полном объеме (л.д.20-23), что не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороной договора обязательства по оплате цены были исполнены своевременно.

Как усматривается из п. 3.1 Договора срок передачи квартиры дольщику не позднее 31 декабря 2016 года (л.д.9).

Таким образом, договором предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

13 сентября 2019 года застройщиком подписан односторонний акт приема-передачи квартиры.

Факт неисполнения обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу в установленный договором срок не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Стройресурс» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 01 сентября 2017 года по 13 сентября 2019 года, который составляет 602 774 рубля 67 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку расчет неустойки должен производиться, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, которая составляла 7%, в связи с чем произвел следующий расчет неустойки: 1 310 000х512 дней х 2 х 1/150 х 7% = 313 002 рубля.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неустойки за период с 01 января 2017 года по 19 апреля 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 25 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начал исчисляться с 20 апреля 2018 года, и требования о взыскании неустойки могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (19 апреля 2021 года), то есть с 20 апреля 2018 года по день фактической передачи объекта ответчиком, то есть 13 сентября 2019 года и составляет 512 дней просрочки.

Ответчиком в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав на наличие исключительных обстоятельств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, а также объективные причины нарушения срока передачи квартиры, степень выполнения им своих обязательств, которые суд признает исключительными, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 160 000 рублей по 39 125 рублей 25 копеек на каждого истца, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцам в установленные договором сроки жилое помещение.

Истцы указали, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило им моральные и нравственные переживания, связанные неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ООО «Стройресурс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 2 500 рублей в пользу каждого истца с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 83 250 рублей 48 копеек по 20 812 рублей 62 копейки в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 для составления искового заявления и иных процессуальных документов 01 сентября 2020 года заключил договор оказании юридических услуг № 40/2020 с ФИО5 (л.д.25). Истцом оплачены данные расходы в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств по Договору об оказании юридических услуг 40/20250 от 01 сентября 2020 года (л.д.26).

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, в размере 4 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39 125 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 20 812 рублей 62 копейки, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 39 125 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 20 812 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО3 неустойку в размере 39 125 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 20 812 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 неустойку в размере 39 125 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 20 812 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина