Решение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-2017/2017 М-2017/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2393/2017

Дело № 2-2393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ГБУ РК «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31 мая 2017 года дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании недействительной специальной оценки труда, восстановлении компенсаций и льгот за профессиональную вредность, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной специальной оценки условий труда от __.__.__, восстановлении доплаты 4 % за профессиональную вредность, предоставлении дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней с __.__.__, перерасчете доплаты за профессиональную вредность, взыскании компенсации морального вреда в размере <....>, расходов на оплату услуг представителя в размере <....>. В обоснование требований указала, что __.__.__ работодателем проведена специальная оценка условий труда, после которой истцу был занижен класс вредности с подкласса 3.2 класса 3 на класс 2 (допустимый) и она была лишена денежной компенсации в размере 4 % и дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 дней, с чем не согласна.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГБУ РК «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 против иска возражала.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

01.01.2014 вступили в силу Федеральные законы от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс РФ, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона № 426 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст.8 данного Закона).

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Установлено, что __.__.__ ФИО3 принята на работу в ГБУ РК «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» медицинской сестрой постовой с __.__.__. С ФИО3 заключен трудовой договор №__.

По результатам проведения __.__.__ в ГБУ РК «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» аттестации рабочих мест на рабочем месте медицинских сестер постовых установлен класс условий труда 3.1 фактора напряженности труда, что позволило установить ФИО3 компенсацию за работу во вредных и опасных условиях труда: доплату 4 % за профвредность, дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней.

В сентябре 2016 экспертом ООО «Центр качества» проведена оценка условий труда в ГБУ РК «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Полномочия указанной организации на проведение оценок условий труда подтверждены аттестатом аккредитации от 10.12.2015, выданном Федеральной службой по аккредитации.

__.__.__ директором ГБУ РК «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда. По результатам специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских сестер постовых вредные факторы не выявлены, так как произошли изменения технологического процесса. Медицинским работникам был установлен класс условий труда – 2 (допустимый). В связи с этим, с __.__.__ работодателем отменены предоставленные гарантии и льготы: доплата за профвредность 4 % и дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней.

С результатами отчета о проведении специальной оценки условий труда ФИО3 ознакомлена под роспись __.__.__.

__.__.__ истцу выдано уведомление об изменении условий трудового договора, которое ФИО3 подписать отказалась.

Не согласившись с результатами специальной оценки условий труда, __.__.__ ФИО3 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Коми Воркутинский отдел.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Коми от __.__.__ проведена проверка ГБУ РК «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда Республики Коми от __.__.__ доводы ФИО3 о нарушении Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ не нашли своего подтверждения. Нарушения трудового законодательства в части изменения определенных сторонами условий трудового договора с работником ФИО3 по результатам проведенной специальной оценки условий труда не выявлено.

Данный акт проверки никем не оспорен, является действующим.

После получения результатов заключения проверки Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО3 работодателем повторно предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, однако истец от подписи отказалась, в связи с чем, составлен соответствующий акт.

Учитывая выводы проверки Государственной инспекции труда Республики Коми, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований закона при проведении специальной оценки условий труда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканский Интинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании недействительной специальной оценки труда, восстановлении компенсаций и льгот за профессиональную вредность, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина