Апелляционное постановление № 22-900/2023 22А-900/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 22-900/2023

Копия

Председательствующий по делу ФИО8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22а-900/2023
12 декабря 2023 г.
г. Москва
2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО майора юстиции ФИО4, защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тверского гарнизонного военного суда от 4 октября 2023 года в соответствии с которым военнослужащий по контракту войсковой части № рядовой

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 220000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, считают, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности, а поэтому приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и в части назначенного наказания подлежит смягчению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник военного прокурора Тверского гарнизона лейтенант юстиции ФИО6 считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии основаны на материалах дела, а его противоправные действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание за совершенное ФИО1 преступление назначено ему в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности.

Что касается признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, оказания помощи следствию в расследовании преступления, а также данных о его личности, семейном положении, то вопреки утверждению в жалобе эти данные исследовались в судебном заседании и в достаточной степени учтены судом первой инстанции при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым, как и для смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 2-го Западный окружной военный суд,

постановил:

приговор Тверского гарнизонного военного суда от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Верно.

Судья ФИО7