Решение № 2-2457/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-2457/2018

Дело № 2-2457/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – административно - бытовое здание с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 565,8 кв.м., расположенный на земельном участке муниципального образования город Новый Уренгой с кадастровым номером 89:11:020209:85 по адресу: мкр. Солнечный, кв-л Армавирский. Площадь земельного участка согласно кадастровому паспорту составляет 3 363 кв.м. Какими-либо вещными правами на земельный участок ответчик не обладает. Сумма денежных средств, сбереженных ответчиком вследствие пользования земельным участком без правоустанавливающих документов, определена департаментом имущественных отношений исходя из ставок арендной платы, поскольку взыскиваемая сумма является доходом, полученным ответчиком посредством экономии арендной платы, которую он не платил, и на которую истец мог рассчитывать при сдаче вышеуказанного земельного участка в аренду. В адрес ответчика было направлено письмо от 04.09.2017 года о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком, занятым объектом ответчика. Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 18.05.2015 г. по 30.06.2017 г. в размере 1 268 280 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 18 624 рублей 61 копейки.

12 апреля 2018 года по данному делу было вынесено заочное решение, которое определением Новоуренгойского городского суда от 14 августа 2018 года было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

В судебном заседании 02.10.2018 года представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что оспаривают расчет только в части периода 2015 год. Здание ответчиком было приобретено в разрушенном состоянии, поскольку у ответчика не было денежных средств для ремонта данного здания, он выставил его на продажу, и только полгода назад данное здание было реализовано. Полагал, что неосновательное обогащение произошло только по той земле, которая была занята непосредственно зданием. Площадь самого здания составляет 565 кв.м., согласно свидетельства. И если нет доказательств со стороны истца, о том, что ответчиком использовалась вся площадь земельного участка, то неосновательное обогащение определяется только по той площади, которая находится под зданием.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2018 г. № 01/03/2018-15891, свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2015 г. № 89АА316713 ФИО1 с 18.05.2015 г. на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи имущества от 08.04.2015 года объект недвижимого имущества – административно-бытовое здание с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 565,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, кв-л Армавирский (л.д.11-14).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке муниципального образования г. Новый Уренгой с кадастровым номером 89:11:020209:85 по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, кв-л Армавирский (л.д. 13-14).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 18.05.2015г. на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером, к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.

Согласно договору купли-продажи имущества ООО «Нефтегазстрой» от 8 апреля 2015 года, заключенному между ООО «Нефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), объект недвижимого имущества (приложение 1) расположен на земельном участке, из земель населенных пунктов с кадастровым номером [суммы изъяты] для использования под здание общей площадью 3 363 кв.м.

Согласно договору аренды земельного участка № НУ-420-14 от 08 августа 2014 года, заключенного между Департаментом имущественных отношений города Новый Уренгой (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» (арендатор) (бывший владелец объекта недвижимого имущества – административно-бытовое здание с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 565,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, кв-л Армавирский), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 89:11:020209:85, расположенный в мкр.Солнечный кв-ле Армавирский, площадью 3 363 кв.м. Срок аренды с 08 августа 2014 года по 08 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Отсутствие заключенного между сторонами договора на право пользования земельным участком не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельным участком.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 18.05.2015 г. по 30.06.2017 г.

Принимая во внимание, что ответчик фактически пользовался земельным участком, принадлежащим в спорный период истцу, на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, за что плату не вносил, то указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 24 декабря 2015 года № 32 установлены ставки арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, утвержденной решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2013 № 291 «О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353 «Об установлении ставки арендной платы за землю».

Определение размера неосновательного обогащения в таком порядке является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма за фактическое пользование земельным участком, неосновательно сбереженная ответчиком за период с 18 мая 2015 года по 30 июня 2017 года, составляет 1 268 280 рублей 13 копеек.

Представитель ответчика, не соглашаясь с заявленной суммой неосновательного обогащения, указал, что ответчик с 18 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года не использовал весь земельный участок для целей эксплуатации объекта в соответствии с разрешённым использованием.

Истцом не представлены доказательства и не доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком в полном объеме в спорный период.

Как следует из материалов дела, ФИО1 только в 2016 году обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 89:11:020209:85 для использования под здание общей площадью 3 363 кв.м.

Учитывая, что к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования, то поскольку иных доказательств использования ответчиком спорным земельным участком в полном объеме не представлено, то до момента обращения за предоставлением такого участка в аренду, расчет неосновательного обогащения надлежит производить исходя из площади земельного участка, занятой объектом недвижимости.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения за период с 18 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года необходимо производить исходя из площади 565,8 кв.м.

Далее, учитывая, что в 2016 году ответчик обратился за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 89:11:020209:85 для использования под здание общей площадью 3 363 кв.м., в период с 01 января 2016 года по 30 июня 2017 года расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из площади земельного участка 3 363 кв.м.

Кроме того, решением суда ЯНАО от 26 июня 2017 года установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная его рыночной (выкупной) стоимости в размере 2 420 788 рублей. Вновь установленная кадастровая стоимость земельного участка должна применяться для расчета арендной платы за пользованием им с 1 января 2016 года.

Следовательно, с 18 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года сумма неосновательного обогащения составит 484 458 рублей 08 копеек (из расчета: площадь объекта * ставка арендной платы за землю от кадастровой стоимости земельного участка * коэффициент использования * коэффициент, учитывающий категорию земель * кадастровая стоимость земельного участка * коэффициент, учитывающий категорию арендатора : 365 * период начисления). Так, за период с 18 мая 2015 года по 30 июня 2015 года сумма неосновательного обогащения составит: 565,8*0,015*3,60133*1,7673*4698,82*1:365*44, итого 30 596 рублей 80 копеек. За период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года: 565,8*0,015*3,60133*1,7673*4698,82*1:365*92, итого 63 975 рублей 13 копеек. За период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года: 565,8*0,015*3,60133*1,7673*4698,82*1:365*92, итого 63 975 рублей 13 копеек. За период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года по формуле: площадь объекта * коэффициент использования вида использования * коэффициент аренды * доля площади используемого участка * кадастровая стоимость земельного участка: 366 * период начисления: 1,00000*0,0150*6*2420788,00:366*91, итого 54 170 рублей 09 копеек. За период с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года: 1,00000*0,0150*6*2420788,00:366*91, итого 54 170 рублей 09 копеек. За период с 1 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года: 1,00000*0,0150*6*2420788,00:366*92, итого 54 765 рублей 37 копеек. За период с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 1,00000*0,0150*6*2420788,00:366*92, итого 54 765 рублей 37 копеек. За период с 1 января 2017 года по 31 марта 2017 года: 1,00000*0,0150*6*2420788,00:365*90, итого 53 721 рублей 60 копеек. За период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года: 1,00000*0,0150*6*2420788,00:365*91, итого 54 318 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 484 458 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 18 624 рубля 61 копейку, расчет произведен исходя суммы неосновательного обогащения в размере 1 264 280 рублей 13 копеек.

Поскольку судом уменьшен размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, то судом самостоятельно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года составляет 7 114 рублей 24 копейки, из расчета (за период с 28 сентября 2017 по 29 октября 2017 (484 458,08 руб. * 8,50 % / 365 дней * 32 дня = 3 610 рублей 21 копейка) + за период с 30 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года (484 458,08 руб. * 8,25 % / 365 дней * 32 дня = 3 504 рубля 03 копейки).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 114 рублей 24 копейки.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 9 ч. 1 ст. 33336 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 491 572 рубля 32 копейки составит 8 115 рублей 72 копейки, которые в соответствии со ст. 611 БК РФ следует взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 18 мая 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 484 458 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 7 114 рублей 24 копейки, а всего 491 572 (четыреста девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 16.10.2018