Решение № 2-1471/2024 2-186/2025 2-186/2025(2-1471/2024;)~М-1307/2024 М-1307/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1471/2024

№ 2-186/2025

УИД 61RS0053-01-2024-001904-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.12.2022 №1360, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об оспаривании закрытия лицевого счета, возложении обязанности восстановить начисления по лицевому счету,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, и пени. В обоснование требований указано, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №, на основании которого осуществляется энергоснабжение помещения, расположенного по <адрес>. В ходе проверки 09.04.2024 энергопринимающих устройств бытового потребителя с лицевым счетом №, по <адрес> было установлено, что в помещении, которое по данным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является жилой квартирой, находится объект коммерческой деятельности – курсы английского языка. По результатам данного осмотра был составлен соответствующий акт. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не является. Квартира №, расположенная по <адрес>, имеет только одно присоединение к электрическим сетям. Функционирование в квартире коммерческого объекта – курсов английского языка, подтверждается наличием вывесок у отдельного входа в помещение квартиры, информацией о месте нахождения, о предоставляемых услугах, о номере телефона, и иных сведениях, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До момента обнаружения факта энергоснабжения по лицевому счету № стоимость за электроэнергию по указанному адресу рассчитывалась с использованием тарифов, установленных для населения, и в таком размере оплачивалась ответчиком. Однако, расчеты за электроэнергию, используемую в коммерческих целях, в соответствии с действующим законодательством, должны осуществляться по нерегулируемы ценам. В этой связи истцом был произведен перерасчет за использованный ответчиком объем электроэнергии по нерегулируемым ценам. В результате перерасчета по нерегулируемым ценам, задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную в период с 01.09.2022 по 30.04.2024 и с 01.09ю2024 по 30.09.2024, составила 32 506 руб. 66 коп. Однако данная задолженность не погашена и в настоящее время. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 32 506 руб. 66 коп., пени за период с 20.09.2022 по 10.02.2025 в размере 24 027 руб. 30 коп., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 32 506 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, на основании п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

26.12.2024 года в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об оспаривании закрытия лицевого счета, возложении обязанности восстановить начисления по лицевому счету. В обосновании требований указав, что ФИО2 является собственником квартиры по <адрес>. Между ней и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №, на основании которого осуществляется энергоснабжение квартиры по адресу<адрес>. До настоящего времени она оплачивает потребленную электроэнергию по этому лицевому счету. С 19.09.2022 она является самозанятой, при этом статуса индивидуального предпринимателя у нее нет. В данной квартире проживает она, имеется кухня, ванная комната, прихожая, комната. Она не осуществляет коммерческую деятельность, в помещении квартиры не продает товары, наемных работников у нее нет, не использует электроэнергию для производства. Осуществляет профессиональную деятельность в качестве репетитора английского языка, получает профессиональный доход, который носит непостоянный характер. 21.05.2024 года ею было получено письмо из ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», из которого следует, что ей направлена оферта договора энергоснабжения № от 09.04.2024, в связи с тем, что сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был выявлен факт использования электрической энергии по указанному адресу, не на коммунально-бытовые нужды. В связи с несогласием подписывать данную оферту, ею было направлено письмо о том, что по вышеуказанному адресу находится квартира, а не школа английского языка. Ей было отказано применять тариф для населения. Считает, что действия ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по закрытию лицевого счета №, и начислению ей трафика, установленного исходя из нерегулируемых цен, неправомерны. Поскольку она является самозанятой, к ней должны быть применены тарифы, установленные для обычных граждан, поскольку действующее законодательство не устанавливает каких-либо тарифов для указанной категории населения.

Просит суд признать действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по закрытию лицевого счета № по <адрес>, незаконными, возложить на ответчика обязанность восстановить счет и начисления по лицевому счету № и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 об оспаривании закрытия счета, возложении обязанности восстановить начисления по лицевому счету отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными во встречном иске.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

В силу пункта 2 статьи 228 ГК РФ, части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №, по условиям которого электроэнергия поставляется истцу для коммунально-бытовых нужд.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по <адрес>, с 13.01.2022 года является ФИО2. Согласно копии паспорта по данному адресу ФИО2 зарегистрирована с 05.10.2024 года.

Вместе с тем по результатам проверки индивидуального прибора учета истцом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» выявлено коммерческое потребление электроэнергии - акт проверки энергопринимающих устройств и помещений потребителей от 09.04.2024 года, расположенного по <адрес>, и фотоматериалы, что исключало возможность применения в расчете за потребленный ресурс социально ориентированного тарифа для населения.

Доказательств ведения раздельного учета для оплаты электроэнергии для потребителей категории "население" и для категории "прочие потребители" ответчиком ФИО2 не представлено. Доводы ответчика (истца) ФИО2 в своей сути сводятся к тому, что использование энергии на коммунально-бытовые нужды предполагается и в случае использования собственником, зарегистрированным в качестве самозанятого, помещения в коммерческих целях. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 71 (1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда.

Из анализа приведенной нормы Основ ценообразования следует, что ФИО2 не подпадает под перечень категорий, которые приравнены к населению.

Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую (профессиональную) деятельность по перечисленным в названных документах критериям не могут относится к группе "население" (бытовые потребители).

Поскольку жилой дом относится к жилым помещениям, предназначенным для проживания граждан (ст. ст. 16 - 17 ЖК РФ), то потребление гражданами электроэнергии в жилом доме для коммунально-бытовых нужд презюмируется.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости квартиры по <адрес>, приобретая у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по договору электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, нарушил условия этого договора и стал использовать поданное ему электричество, в том числе, для коммерческих целей, не связанных с бытовым потреблением (осуществляет профессиональную деятельность в качестве репетитора английского языка), что было выявлено энергоснабжающей организацией в апреле 2024 года, и послужило причиной закрытия лицевого счета истца, предназначенного для расчетов по тарифной группе "население", направления истцу нового договора (не подписан) и дальнейшего начисления платежей по тарифной группе "прочие потребители", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к возобновлению прежнего лицевого счета и к расчету стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.09.2022 на прежних условиях по тарифам, установленным для населения.

Сам по себе факт отсутствия регистрации ответчика (истца) ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не является безусловным подтверждением использования подаваемой электроэнергии не в коммерческих целях и не означает, что потребляемый ресурс должен оплачиваться по наиболее благоприятному тарифу, установленному для группы "Население", если в действительности использование электричества осуществляется в целях, для которых установлен иной, более высокий тариф.

Ссылка на правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом также не состоятельна, поскольку такое распоряжение не должно приводить к ущемлению охраняемых законом интересов других лиц (ст. 209 ГК), в данном случае, интересов энергоснабжающей организации, подававшей электроэнергию исключительно для целей бытового потребления по регулируемым государством (более низким) ценам и рассчитывавшей на использование электричества именно в этих целях.

Довод ФИО2 на то обстоятельство, что она зарегистрирована в качестве самозанятой, а не в качестве индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты во внимание судом.

Понятие самозанятые, введено законодателем для создания гражданам получающим доход от предпринимательской деятельности, более благоприятных условий для регистрации, а также наиболее мягких условий для налогообложения, однако это не свидетельствует, что самозанятые не занимаются коммерческой деятельностью. Они получают коммерческую выгоду, от осуществления предпринимательской деятельности, не являясь при этом индивидуальными предпринимателями.

В рассматриваемом случае, ответчик (истец), как лицо, использующее помещение, - квартиру, в целях ведения коммерческой деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Ссылки ответчика (истца) на то, что объект недвижимости – квартира используется им также для проживания и не используется для иной деятельности, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод ФИО2 о нарушении ее прав в связи с закрытием лицевого счета, по которому проводились расчеты за потребленную электроэнергию по тарифу для населения, отклоняется судом, поскольку подача электроэнергии ответчику (истцу) не прекращена, возможность оплаты электричества по иному счету у него имеется (что подтверждено обеими сторонами в суде), и фактически оплата производится.

При этом требования в настоящем деле заявлены с тем, чтобы подтвердить право истца на внесение платежей за период с 01.09.2022 года по тарифу, предусмотренному для населения, однако, эти требования признаются судом неправомерными, так как фактически электроэнергия использовалась в спорном периоде времени, в том числе, на нужды, которые предполагают ее оплату по иному, более высокому тарифу.

Учитывая цели использования квартиры, на которое поставлялась электроэнергия, суд исходит из обоснованности и документальной подтвержденности заявленных исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Истцом представлен расчет задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.09.2022 по 30.04.2024, 01.09.2024 по 30.09.2024 в виде стоимости электроэнергии начисленной по тарифу "прочие потребители", в размере 32 506 руб. 66 коп. Данный расчет содержит данные об объеме поставленной электроэнергии в указанный период, сумму, произведенных начислений для группы потребителей "население", сумму начислений на потребленное количество электроэнергии при применении тарифа потребления для групп, не отнесенных к бытовому потреблению. В судебном заседании сторона ответчика (истца) не оспаривала объем потребленной электроэнергии, а также математический расчет, согласно установленным и изменяемым тарифам. Размер задолженности судом проверен и признается обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, ответчиком не предоставлено, поскольку ответчик (истец) выразил свое несогласие произвести зачет на лицевой счет № ранее произведенных оплат по лицевому счету №.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом перерасчета по нерегулируемым ценам за период с 01.09.2022 по 30.04.2024, и с 01.09.2024 по 30.09.2024 составляет 32 506 руб. 66 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 20.09.2022-28.11.2024 в размере 20 141 руб. 52 коп.

В силу п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалы дела содержат сведения об оплате истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 12), которая подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, предъявленные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, подлежат удовлетворению в полном объеме, в то время как встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об оспаривании закрытия лицевого счета, возложении обязанности восстановить начисления по лицевому счету, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ИНН №, задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2022 по 30.04.2024, и с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 32 506 руб. 66 коп., пени за период 20.09.2022-10.02.2025 в размере 24 027 руб. 30 коп., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 32 506 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, на основании п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 32 506 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об оспаривании закрытия лицевого счета, возложении обязанности восстановить начисления по лицевому счету, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.

Судья Шорстова С.В.