Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-200/2020

№ 2-200/2020

64RS0035-02-2020-000326-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 год р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Аникиенко О.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Мамонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту прав ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

заместитель прокурора Федоровского района Саратовской области в защиту прав ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» (далее по тексту – Учреждение) об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В обосновании исковых требований указал на то, что прокуратурой Федоровского района на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения ответчиком требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что учреждение является самостоятельным юридическим лицом, основным направлением деятельности которого является обслуживание бюджетных муниципальных учреждений, закрепленного за ними имущества, в том числе недвижимого. Учреждение обеспечивает функционирование и обслуживание помещений, в том числе отопление в зимний период. Для обеспечения деятельности домов культуры, которые расположены в сельских муниципальных образованиях Федоровского района, МУ «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» в период отопительного сезона на условиях срочных трудовых договоров привлекаются операторы котельных. Согласно штатным расписаниям Учреждения, которые действовали в №, а также 1 квартале 2020 года, на период отопительного сезона устанавливались должности операторов котельных, в том числе оператора котельной здания дома культуры в с. Федоровка Федоровского района. В соответствии с приказом Учреждения о приеме работника на работу № 12 от 09.01.2020 года ФИО1 с 01.01.2020 года принят на работу на должность оператора котельной. С лицом в установленном порядке оформлены трудовые отношения, заключен трудовой договор. Место работы – здание дома культуры, расположенное по адресу: Саратовская область, №. Трудовой функцией работника являлось обеспечение бесперебойной работы котла, проверка полноты заполнения теплоносителем труб отопления в доме культуры. Режим работы был установлен сутки через сутки – сутки ФИО1 находился дома, сутки дежурил в котельной и исполнял свои трудовые обязанности. Вместе с тем, проведенными прокуратурой района проверочными мероприятиями выявлено, что фактически лицо приступило к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с вышеуказанным режимом работы и трудовой функцией с 15 октября 2019 года. Соответствующие обстоятельства достоверно подтверждаются объяснениями самого ФИО1, объяснениями №., который также работал оператором котельной посменно с ФИО1, а также объяснениями № При опросе №., которая является директором дома культуры с.Федоровка, а также №. (заведующая сельской библиотекой, которая также располагается в здании дома культуры) факт работы лица также подтвержден. При этом подтверждено соблюдение установленного режима работы, то есть исполнение ФИО1 трудовой функции оператора котельной в период с 15 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. В соответствии со статьями 16, 67 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того оформлен ли трудовой договор надлежащим образом. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). Таким образом, на работодателе с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с ФИО1, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст. 68 ТК РФ), внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку (ст.66 ТК РФ). Работодатель, возложенные на него обязанности своевременно не исполнил, что повлекло невыплату ФИО1 заработной платы за период работы с 15 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Согласно п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки. Установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Действия работодателя являются незаконными, поскольку невыплатой заработной платы нарушено конституционное право работника на вознаграждение за труд, установленное ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. На основании произведенного МУ «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» расчета размера заработной платы С.В.ИБ., исчисленного с учетом условий оформленного с ним трудового договора, регламентирующего условия труда и его оплаты, установлено, что в соответствии с утвержденным штатным расписанием оплата труда 0,75 ставки оператора котельной сельского дома культура на время отопительного сезона за период с 15.10.2019 по 31.12.2019 составляет 24963 руб. 54 коп. Согласно положением статьи 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, возмещению убытков. В связи с чем просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности оператора котельной и муниципальным учреждением «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» в период с 15.10.2019 по 31.12.2019, а также взыскать с муниципального учреждения «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15.10.2019 по 13.12.2019 на общую сумму 24963,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Федоровского района Саратовской области Мамонов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ей понятны. Признание иска ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам делам.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав мнение истца в лице помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Мамонова А.С., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в целях защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования признала полностью, признание иска выражено ею добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика ФИО2 понятны последствия признания иска и принятия его судом, о чем указано в её письменном заявлении.

В связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО2 и считает возможным удовлетворить исковые требования.

Признание представителем ответчика иска не противоречит ГПК РФ, требованиям Конституции Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 949 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности оператора котельной и муниципальным учреждением «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» в период с 15 октября.2019 года по 31 декабря. 2019 года.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 24963 рублей 54 копейки.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление архивом, хозяйственной и единой дежурно-диспетчерской службой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 949 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волкова И.А.