Решение № 2-6598/2017 2-6598/2017~М-4624/2017 М-4624/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6598/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6598/2017 г.

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2 о выделе доли, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> и ФИО2, в котором просит выделить 233 кв.м, что составляет 1/3 из общей долевой собственности земельного участка общей площадью 700 кв.м, свидетельство о гос. регистрации права серия <номер обезличен><номер обезличен>, выданный <дата обезличена>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> пользу истца управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, признать за ним право собственности на 1/3 земельного участка, свидетельство о гос. регистрации права серия <номер обезличен><номер обезличен>, выданный 08.10.2012г., площадью 233 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> присвоением кадастрового номера управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, право долевой собственности истца на 1/3 земельного участка общей площадью 700 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, прекратить управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

В обоснование своих исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 1/3 общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Основанием приобретения права на указанное недвижимое имущество, является договор купли – продажи от 19.09.2012г., далее право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, от <дата обезличена> подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия <номер обезличен><номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, а также свидетельством регистрации права на жилой <адрес обезличен>-<номер обезличен>, общей площадью 102.2 кв.м. от <дата обезличена>. В 2014 собственником 2/3 общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес обезличен> ФИО2 <дата обезличена>.р. был произведен выдел с внесением записи в ЕГРП и присвоением кадастрового номера <номер обезличен>Для осуществления выдела и признания права собственности на 1/3 из уже не существующей общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен>. <дата обезличена> истцу было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации. В качестве документа-основания истцом на государственную регистрацию представлено: свидетельство о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена><номер обезличен>, выдавший орган – Управление Росреестра по <адрес обезличен>; копия архивной выписки из Постановления главы администрации <адрес обезличен> от 02.10.1995г. <номер обезличен>, копия Постановления главы города от 19.05.1998г. <номер обезличен>. Так же, по его обращению ФКП по <адрес обезличен> подтвердила информацию, о том что вышеуказанный земельный участок стоит на учете в ЕГРП, учет которого произведен на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> с площадью 232 кв. м. При этом, регистрация права общей долевой собственности осуществлена на земельный участок с площадью 700 кв. м. Согласно межевому плану, составленному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>, проводившей межевание и составившей межевой план проведено межевание земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ему и ответчику. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/3 доли, принадлежащей ему, и в счет 2/3 доли, принадлежащей ответчику. В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет 1/3 доли, принадлежащей ему, установлены 1 до 5 проезд, 5 до 7 <адрес обезличен> аренда, 7 до 13 <адрес обезличен><номер обезличен>, 13 до 1 проезд. При этом площадь образованного земельного участка составила 233 кв. м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, так как 2\3 ранее существовавшей общей долевой собственности выделены в обособленную часть и составляют самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре. Несмотря на то, что в осуществлении выдела и регистрации право собственности на самостоятельный земельный участок ему было отказано, он не имею возможности предоставить на регистрацию иные документы, подтверждающие его право на выдел земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 1/3 общей долевой собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Основанием приобретения права на указанное недвижимое имущество, является договор купли – продажи от <дата обезличена>, далее право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, от <дата обезличена> подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия <номер обезличен><номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, а также свидетельством регистрации права на жилой <адрес обезличен>-<номер обезличен>, общей площадью 102.2 кв.м. от 08.10.2012г.

В 2014г. собственником 2/3 общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес обезличен> ФИО2 <дата обезличена>.р. был произведен выдел с внесением записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и присвоением кадастрового номера <номер обезличен>

Для осуществления выдела и признания права собственности на 1/3 из уже не существующей общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истцу было выдано сообщение об отказе в государственной регистрации. В качестве документа-основания истцом на государственную регистрацию представлено: свидетельство о праве собственности на земельный участок от <дата обезличена><номер обезличен>, выдавший орган - Управление Росреестра по <адрес обезличен>; копия архивной выписки из Постановления главы администрации <адрес обезличен> от 02.10.1995г. <номер обезличен>, копия постановления главы города от 19.05.1998г. <номер обезличен>.

Так же, по его обращению ФПК по <адрес обезличен> подтвердила информацию, о том, что вышеуказанный земельный участок стоит на учете в ЕГРП, учет которого произведен на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от 02.10.1995г. <номер обезличен> с площадью 232 кв. м. При этом, регистрация права общей долевой собственности осуществлена на земельный участок с площадью 700 кв.м. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пп. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Так как, собственник 2/3 общей долевой собственности осуществил выдел своей части земельного участка, за мной должно было сохранится право на оставшийся земельный участок в натуре, путем регистрации данного права с уточненной площадью.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, естественных границ земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес обезличен>, проводившей межевание и составившей межевой план проведено межевание земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности мне и ответчику.

Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 1/3 доли, принадлежащей мне, и в счет 2/3 доли, принадлежащей ответчику.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет 1/3 доли, принадлежащей мне, установлены 1 до 5 проезд, 5 до 7 ул. <адрес обезличен> аренда, 7 до 13 <адрес обезличен><номер обезличен>, 13 до 1 проезд. При этом площадь образованного земельного участка составила 233 кв. м. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.Таким образом, указанный земельный участок является делимым, так как 2\3 ранее существовавшей общей долевой собственности выделены в обособленную часть и составляют самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Несмотря на то, что в осуществлении выдела и регистрации право собственности на самостоятельный земельный участок истцу было отказано, не имеет возможности предоставить на регистрацию иные документы, подтверждающие мое право на выдел земельного участка.

Поэтому в настоящее время он вынужден обратиться в суд для признания своего права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Выделить <данные изъяты> кв.м, что составляет 1/3 из общей долевой собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> пользу ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> присвоением кадастрового номера Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Право долевой собственности истца на 1/3 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> прекратить.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности, прекращении права собственности и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко