Приговор № 1-731/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-731/2019

КОПИЯ

дело № 1-731/2019

61RS0022-01-2019-006550-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Алёшиной С.А.

подсудимой Соболевской Т.Б.,

защитника Кащеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соболевской Т.Б., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболевская Т.Б., 12 июля 2019 года, с целью посещения ранее ей знакомого Потерпевший №1, пришла во двор дома жактовского типа, расположенного по адресу: <адрес>. Далее Соболевская Т.Б., постучав в дверь указанной квартиры, обнаружила что входная дверь в квартиру находится в незапертом положении и что жители квартиры отсутствую, после чего открыла ее и прошла в квартиру, таким образом Соболевская Т.Б., 12 июля 2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, незаконно проникла в <адрес>. Незаконно находясь в указанной квартире, Соболевская Т.Б., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в кухню квартиры, где со стола, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 3 540 рублей, с установленными в нем флеш. картой объемом памяти 2Gb., стоимостью 250 рублей и не представляющей материальной ценности сим. картой оператора сотовой связи «Мегафон», который находился в чехле не представляющем материальной ценности, под которым находилась флеш. карта объемом памяти 2Gb., стоимостью 250 рублей, сотовый телефон марки «DEXP», стоимостью 494 рубля, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 1 071 рубль, с установленной в телефон сим. картой оператора сотовой связи «TELE2», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумм 5 605 рублей. Завладев похищенным имуществом, Соболевская Т.Б. покинула место совершенного ей преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 605 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 12.07.2019 года примерно в 14 часов 00 минут он вышел из своего дома выкидывать мусор, оставил дверь немного приоткрытой. Спустя минут 10 он пришел домой, а по пути увидел, как в сторону каменной лестницы шла Т.Б. Соболевская. Когда он вернулся домой, и зайдя в кухню обнаружил отсутствие трех телефонов, стал их искать, однако не нашел. О пропаже он сообщил в полицию, обратившись к соседке из <адрес>, которую попросил вызвать полицию, сообщив, что у него из квартиры пропали телефоны. Рыночная стоимость сотовых телефонов, бывших в эксплуатации, составляет «Samsung» - 3540 рублей, Nokia– 1071 рублей, DEXP – 494 рубля, двух флеш карт объемом памяти 2 гб по 250 рублей. <дата> в кабинете следователя на столе он увидел три сотовых телефона, а именно: «Samsung» в корпусе золотистого цвета, «NOKIA» в корпусе серого цвета и «DEXP» в корпусе черного цвета, в которых он опознал с уверенностью свои телефоны, по вышеуказанным признакам (№)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что 12.07.2019 года примерно в 14.00 часов в дверь их квартиры кто-то постучал, она открыла дверь и увидела женщину по имени Соболевская Т.Б., которая спросила, где проживает Потерпевший №1. Она указала на дверь <адрес>. После это к ней пришел ФИО4 из <адрес>, который попросил вызвать сотрудников полиции, пояснив, что у него из квартиры похищено 3 телефона (№)

- показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что <дата> примерно в 09.00 часов он недалеко от магазина, расположенного рядом с центральным въездом в порт <адрес> увидел Т.Б. Соболевскую. Мимо проходил его знакомый ФИО4, он его попросил, помочь поднять Соболевскую Т.Б. и донести до дома. Соболевская Т.Б. уходила и примерно в 14.30 часов Соболевская Т.Б. пришла домой. После чего спустя примерно час приехали к ним сотрудники полиции (№)

- показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что у неё в пользовании находился сотовый телефон «Samsung. По факту кражи сотовых телефонов она узнала, придя с работы вечером (№)

- показания подозреваемой и обвиняемой Соболевской Т.Б., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 14.00 часов 12.07.2019 она вышла из дома и направилась к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, так как хотела с ним поговорить. Соболевская Т.Б. подошла к <адрес> толкнула дверь и дверь открылась. Она крикнула Потерпевший №1, однако на ее зов никто не откликнулся. Она прошла в квартиру, там никого не было. В комнате на столе лежали 3 сотовых телефона, марки «Самсунг», «Нокиа» и «DEXP» и она решила их похитить. Убедившись, что никого нет, она взяла со стола телефоны и положила их в свою женскую сумку черного цвета, после чего ушла. Позже она побоялась привлечения ее к ответственности, свою сумку с похищенными телефонами выбросила в мусорный бак (№).

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, в котором он сообщил о хищении 12.07.2019 года примерно в 14.10 часов из жилища по адресу <адрес> трех сотовых телефонов (л.д. №

- справка ИП ФИО6, согласно которой рыночная стоимость сотовых телефонов, бывших в эксплуатации, на <дата> составляет Samsung J1 mini prime – 4500 рублей, Nokia 2610 – 500 рублей, DEXP larus S5 – 600 рублей (л.д. №)

- справка «Авито», согласно которой стоимость карты памяти microSD 2 Gb составляет 250 рублей (л.д. №

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: <адрес> изъяты два фрагмента белой дактопленки со следами папиллярных узоров, произведено фотографирование (л.д. №)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Соболевской Т.Б., изъяты чехол, сотовый телефон Samsung, флеш карта объемом памяти 2 гб., сотовый телефона Nokia и сотовый телефона DEXP, а так же изъята черная сумка (л.д. №)

- протокол выемки, в ходе которого Потерпевший №1 выдал коробку телефона Samsung (л.д. №)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка телефона (л.д. №)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены женская сумка, чехол, сотовый телефон Samsung, флеш карта, сотовый телефон Nokia и сотовый телефон DEXP (л.д. №)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому стоимость сотового телефона «NOKIA» составляет — 1071 рубль, телефона «DEXP»— 494 рубля, телефона «Samsung»— 2540 рублей (л.д.№)

- вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung, флеш карта, чехол, сотовый телефон Nokia и сотовый телефон DEXP (л.д. №), женская сумка черного цвета (л.д. №), картонная коробка телефона Samsung (л.д. №).

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, как и показания подозреваемой, обвиняемой, данные на стадии предварительного расследования по этим обстоятельствам. Правдивость этих показаний соответствуют и действиям подсудимой. Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными.

Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимой в хищениях телефонов.

Суд приходит к выводу, что нашло своё подтверждение событие преступления – тайного хищения телефонов.

Действия Соболевской Т.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

За эти деяния Соболевская.Б. подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность виновного.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: подсудимая совершила преступление впервые (т. №), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т. №), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. №), похищенные телефоны возвращены (т. 1 №). Суд учитывает, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 №).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не назначает более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, так как именно лишение свободы, как вид наказания, обеспечат достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 и 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в силу ст. 62 УК РФ учтены судом при определении срока наказания. Учитывая личность подсудимой, суд полагает возможным её исправление без реального отбытия наказания условно. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболевскую Т.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенной наказание считать условным, установив Соболевской Т.Б. испытательный срок 01 год 06 месяцев.

Возложить на осужденную Соболевскую Т.Б. обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения Соболевской Т.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку возвратить Соболевской Т.Б.,

- телефоны, флеш карту, чехол и коробку (л.д. №) считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий <данные изъяты>

О.Ю. Кубанцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>