Апелляционное постановление № 10-205/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 10-205/2019

Мировой судья судебного участка Дело № 10-205/19

№ 47 г. Кургана Азарова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 ноября 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Ефремовой А.А.,

потерпевшей Г,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Коробейникова В.И.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В приговоре установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ причинил Г психические и физические страдания путем систематического нанесения побоев.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что необходимо в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы указать режим и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данными о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы реально, при этом в резолютивной части отсутствует указание на исправительное учреждение, в котором осужденному необходимо отбывать назначенное наказание. Несмотря на отсутствие указания, на исправительное учреждение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей, таким образом, допущена техническая ошибка, поскольку в мотивировочной части приговора, вид исправительного учреждения убедительно мотивирован.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Председательствующий Е.П. Колегов