Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-284/2020

дело №2-284/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее истец, Общество, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 26.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого, займодавец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>% годовых в срок до 25.02.2019 включительно. В дальнейшем первоначальный кредитор неоднократно меня свое наименование, а 02.08.2019 был переименован в ООО МФК «Веритас». 28.08.2019 между истцом и ООО МФК «Веритас» заключен договор цессии, по условиям которого истцу были уступлены права требования к ответчику в рамках договора займа от 26.01.2019. За время пользование займом ответчик оплату производил не своевременно и не в полном объеме. На дату подачи иска задолженность ФИО1 по расчетам истца составляет 81853,89 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование займом 845 рублей, просроченные проценты 48727,90 рублей, пени 2280,99 рублей. АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженности и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд 2655,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по адресам, указанным в заявлении, не явилась. Корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд «за истечением срока хранения».

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.06.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26.01.2019 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании Индивидуальных условий. Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Е заем» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты. ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ответчиком. Договор займа, условия которого определены в индивидуальных условиях договора микрозайма от 09.01.2019, и согласно п.14 указанного договора в общих условиях договора микрозайма, заключен сторонами в офертно-акцептной форме.

Микрозайм в размере <данные изъяты> рублей предоставлен ФИО1 26.01.2019 года, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом. Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, 30 календарных дней, наступил 25.02.2019. Полная сумма к оплате составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разделом VI Общих условий договора потребительского займа, предусматривающих продление договора займа, а также подписанных сторонами договора приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, срок возврата займа продлевался дважды 25.02.2019 и 11.03.2019, при том, что процентная ставка была изменена по сравнению с первоначально заключенным договором и составляла <данные изъяты>% годовых. В связи с последним продлением, заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 11.04.2019.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Е заем» неоднократно предлагало ФИО1 оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

За период с 26.01.2019 года по 11.03.2019 ответчиком перечислено ООО МФК «Е заем» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были направлены на оплату продления действия займа, <данные изъяты> рублей на оплату начисленных процентов.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора микрозайма от 26.01.2019 заемщику начислены срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В договоре микрозайма от 26.01.2019 сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма <данные изъяты>% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2019 более чем на одну треть. Условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

На основании протокола общего собрания участников ООО МФК «Е заем» от 20.05.2019 наименование Общества изменено на ООО МФК «Оптимус». Аналогичным образом 22.07.2019 наименование Общества изменено на ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 ООО МФК «Веритас» уступило право требования АО «ЦДУ» к ФИО1 в сумме 81853,89 рублей по договору уступки прав (требований) №. Договор уступки права (требований) от 28.08.2019 сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами данного договора под сомнение не ставилось. Возможность уступки права требования по договору займа предусмотрена его условиями (п.13) и согласована с ответчиком первоначальным кредитором.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшее спорное правоотношение, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа и правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности. Расчет задолженности, представленный АО «ЦДУ», судом проверен, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству. При этом, в приведенном истцом расчете указаны все поступившие от заемщика денежные средства, которые направлены на погашение задолженности в соответствии с согласованными сторонами условиями договора. Согласно п.14 договора, ФИО1, акцептуя индивидуальные условия договора, подтверждала, что принимает их лично, добровольно и ей понятны все положения индивидуальных условий, а также Общих условий договора микрозайма. С данным условием договора микрозайма ответчик был согласен, подтвердил принятие данных условий, выразил согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях. Исходя из сведений, представленных истцом в выписке коммуникации с клиентом ФИО2, она акцептовала индивидуальные условия договора микрозайма №.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора микрозайма от 26.01.2019 в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст.809 ГК РФ, п.7.2, 7.3 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п.4 настоящих индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма на эту сумму подлежат начислению проценты, в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п.2 настоящих индивидуальных условий. С данным условием договора микрозайма ответчик также был согласен, подтвердил принятие данных условий, выразил согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях. Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа займодавцу в большем размере, чем учтено займодавцем, суду не представлено.

Подлежащий взысканию размер задолженности соответствует положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма. Кроме того, размер процентов, рассчитанный истцом на сумму 48727,90 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

Поскольку иск судом удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2655,62 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 26.01.2019 в сумме 81853 рубля 89 копеек, состоящую из основного долга 30000 рублей, процентов за пользование займом 49572 рубля 90 копеек, пени 2280 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» 2655 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Чулков