Решение № 12-107/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело №12-107/2019


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 13 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Кветкина Н.В. (<...>) при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя по жалобе) — ФИО1, субъекта обжалования — ФИО2, рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление специалиста 1 категории отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора — государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 08 февраля 2019 г., которым должностное лицо — инженер 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста 1 категории отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора — государственного инспектора Республики Крым Гасанова Гара Халис от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо — инженер 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В жалобе, принятой в порядке главы 30 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление специалиста 1 категории отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора — государственного инспектора Республики Крым Гасанова Гара Халис от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо — инженер 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона, а именно: не устранены указанные в решении Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нарушения в части порядка привлечения заявителя - ненадлежащее уведомление лица о дате, месте и времени составления протокола о привлечении к административной ответственности ФИО1; отсутствует определение о рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и принятом решении по результатам его рассмотрения; не дана оценка нарушений ФИО1 и доводам об осуществлении в АО «КРЫМТЭЦ» только образования и накопления отходов; в основу выводов Министерства экологии РК о совершенных нарушениях легли ссылки на нормативно-правовой акт, обязательность требований которого не предусмотрена законодательством; в протоколе и постановлении неверно указано на длящийся характер правонарушения; содержание нарушений, указанных в протоколе, отличается от вменяемых постановлением; редакция п. 4 ст. 18 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления», действовавшая на момент проведения проверочных мероприятий, составления протокола и вынесения обжалуемого постановления, не предусматривала обязательность разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и их утверждение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявитель по жалобе), — ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании субъект обжалования - специалист 1 категории отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора — государственный инспектор Республики Крым ФИО2 Гара Халис просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо — инженер 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории АО «КРЫМТЭЦ» выявлены фрагменты места несанкционированного складирования отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности АО «КРЫМТЭЦ» в местах, не предназначенных для этого, а именно: отходы строительства и ремонта; прочие отходы строительства и ремонта; отходы грунта, изъятого при проведении землеройных работ; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные (металлолом) и прочие виды отходов.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен ряд нарушений, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора — государственного инспектора Республики Крым ФИО3 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененным решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 26 ноября 2018 г. с направлением дела на новое рассмотрение, должностное лицо — инженер 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Основанием для принятия вышеуказанного судебного решения стало, в том числе, отсутствие при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении оценки нарушений ФИО1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление специалиста 1 категории отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора — государственного инспектора Республики Крым Гасанова Гара Халис от 08 февраля 2019 г., которым должностное лицо — инженер 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Как следует из постановления, установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, допущенный должностным лицом — инженером 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1, а именно: на момент нового рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица — инженера 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1, должностным лицом ФИО1 не представлены материалы (фото/видео фиксации), подтверждающие устранение раннее выявленных нарушений (факт несанкционированного складирования отходов строительства и ремонта; прочих отходов строительства и ремонта; отходов грунта, изъятых при проведении землеройных работ; лома и отходов, содержащих незагрезненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных (металлолом) и прочих видов отходов, образовавшихся в результате хозяйственной деятельности АО «КРЫМТЭЦ»).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, согласно данным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, последний не содержит указаний на соответствующее событие административного правонарушения, содержащееся в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, не проверены доводы заявителя по жалобе в части отсутствия необходимости определять места размещения отходов ввиду неосуществления указанной деятельности, а также обстоятельства на предмет того, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым направлено ходатайство с доводами о наличии, в том числе, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, однако материалы дела, в частности, постановление о назначении административного наказания, не содержат сведений о рассмотрении данного ходатайства в полном объеме по всем затронутым в нем вопросам.

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не была дана правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление специалиста 1 категории отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора — государственного инспектора Республики Крым Гасанова Гара Халис от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо — инженер 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении должностного лица — инженера 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 по ст. 8.2. КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 — удовлетворить частично.

Постановление специалиста 1 категории отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора — государственного инспектора Республики Крым Гасанова Гара Халис от 08 февраля 2019 г., которым должностное лицо — инженер 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей — отменить, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица — инженера 1 категории ГАПП ПТО АО «КРЫМТЕЦ» ФИО1 по ст. 8.2. КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.