Решение № 2-1308/2024 2-1308/2024~М-73/2024 М-73/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1308/2024

Дело **

RS0**-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июня 2024 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.112) просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору поставки № ** от **** в размере 30 277,15 руб., неустойку по договору в размере 78 320,16 руб. по состоянию на ****, почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3374,00 руб..

В обоснование иска указано, что **** между ...» и ООО «...» был заключен договор поставки № **, в соответствии с которым ООО «...», являясь поставщиком, обязалось передавать, а ООО «...», являясь покупателем, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях договора. Согласно условиям договора ООО «...» отгрузило в адрес ООО «..., который принят без замечаний на сумму 89 819,12 руб.. Между ООО «..» и ... (поручитель) был заключен **** договор поручительства, по которому ... обязался перед ООО «Инсистем» отвечать за исполнение ООО «Комплекстек» обязательств по договору поставки, спецификациям и иным приложениям к нему, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек, связанных с взысканием долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Комплекстек». По договору поставки имеется задолженность в размере 89 819,12 руб.. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, выплатить неустойку по договору, требования не были удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель 3-го лица - ООО «...» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. (п.1 ст.516 ГК РФ)

Установлено, что **** между ООО «.» (поставщик) и ООО «...» (покупатель) был заключен договор поставки № **, в соответствии с которым ООО «...», являясь поставщиком, обязалось передавать, а ООО «...», являясь покупателем, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях договора (л.д.23-24).

Как указывает истец в иске, согласно условиям договора поставки ООО «...» отгрузило в адрес ООО «...» товар на сумму 89 819,12 руб., который был принят без замечаний; оплата не была произведена.

Решением Арбитражного суда *** от **** по гражданскому делу по иску ООО «..» к ООО «Комплекстек» в пользу ООО «..» взыскано по договору поставки № ** от **** задолженность за поставленный товар в размере 89819,12 руб., неустойка за период с **** по **** в размере 47 649,15 руб., судебные расходы.

Также установлено, что **** между ООО «..» и ... был заключен договор поручительства, по которому ... обязался перед ООО «...» отвечать за исполнение ООО «...» обязательств по договору поставки, спецификациям и иным приложениям к нему, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек, связанных с взысканием долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Комплекстек» ( л.д.20).

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Истцом ответчику ... направлена претензия о оплате задолженности по договору поставки и оплате неустойки, предусмотренной п.4.1 договора поставки (л.д.26-27).

Поскольку покупателем не выполнены предусмотренные договором поставки обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями договора поставки и договора поручительства, исковые требования о взыскании с ответчика-поручителя в силу ст. 363 ГК РФ являются обоснованными.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства иного размера задолженности, доказательства исполнения обязательств по договору поставки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 277,15 руб..

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерны, однако подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (ст.333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ ** от ****, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер основного долга, период просрочки, приходит к выводу, что взыскание в пользу истца неустойки в заявленном размере не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств.

Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о причинении истцу ущерба вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и возможности снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 15000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца и не скажется на материальном положении ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.88, ст.94 ГПК РФ относятся расходы по гос.пошлине, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Документов, подтверждающих несение почтовых расходов по направлению ответчику претензии на заявленную истцом сумму, в суд не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания почтовых расходов в размере 80,40 руб. не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере 3371,96 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «...» (ИНН <***>) с ... денежные средства в размере 30 277,15 руб., неустойку по состоянию на **** в размере 15000,00 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3371,96 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 22.07.20240

с