Решение № 2-2592/2020 2-2592/2020~М-2172/2020 М-2172/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2592/2020

Дело № 2-2592/2020

39К30004-01 -2020-001186-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Лагуза Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование»

к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины, указав, что решением Московского районного суда г, Калининграда от 25.09.2013 г., вступившим в законную силу 29.10.2013 года, в их пользу с ФИО1 взыскано в порядке суброгации страховое возмещение за ущерб, причиненный в результате ДТП, 237415,37 руб. и 5 574,15 руб. в счет возмещения судебных расходов. Поскольку обязательство ответчиком по выплате денежных средств не было исполнено, они обратились в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ответчиком обязательство исполнено частично, выплачена часть долга <данные изъяты> руб., путем списания денежных средств со счета ФИО1 приставом-исполнителем.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика 98940,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3169,21 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 23 716, 41 руб., а также возврат госпошлины 911, 49 руб., поскольку при расчете цены иска истец допустил ошибку в дате расчета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассматривать дело без него.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 с уточненными исковыми требованиями согласились. Последствия признания иска ответчиком согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец вправе изменить исковые требования, а ответчик признать иск, суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ч.3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 года по 11.11.20 года в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), вместе с тем, поскольку исковые требования были изменены истцом и истребуемая сумма уменьшилась до <данные изъяты> рублей, в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубле, из расчета: <данные изъяты>, исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 года по 11.11.20 года в размере 23 716,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 911, 49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года. Судья подпись