Решение № 12-48/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-48/2017

Адм. дело № 12 -48/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., с участием защитника Емельянова А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя КХ «<данные изъяты>» Емельянова ФИО7 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, КХ «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

КХ «<данные изъяты> обратился в суд с жалобой на данное постановление мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку допустимая нагрузка на ось на <адрес> составляет 18 тонн, а фактическая нагрузка на сводные оси автомобиля <данные изъяты>, при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ составила 17390 тонн, то есть превышение допустимой осевой нагрузки в данном случае отсутствует. Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно сведений указанных в п. 8 акта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая масса транспортного средства <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> составляла 39,89 тонн, спец. разр. -0,00% превышение – 0,00, то есть нарушений правил перевозок грузов автомобильным транспортом со стороны КХ <данные изъяты>» не имеется. Указанное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о поверке № №, является недействительным, так как ДД.ММ.ГГГГ истек срок его действий. В связи с изложенным процедура весового контроля проведена с нарушением, акт № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не имеющим юридической силы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Емельянова А.Г., Главу крестьянского хозяйства ФИО1,государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства... превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут выявлено совершение ДД.ММ.ГГГГ КХ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 1-ый км. автодороги Ростов – Азов, административного правонарушения – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 мин. на <адрес> при проведении весового контроля транспортного средства, установлен факт осуществления КХ «<данные изъяты>» перевозки тяжеловесного груза (пшеница) по маршруту «<адрес> – <адрес>» грузовым транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный № регион и прицеп марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», (утв. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно:

при осуществлении контрольного взвешивания, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая нагрузка на сводные оси автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, составила 17.390 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 16.320 т. таким образом, превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси составило 1.070 т. или 6,5 %, что является нарушением требований Приложения № Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

при этом:

- нагрузка на одну из сдвоенных осей грузового автомобиля – тягача составила 8,840 тонн, при допустимой нагрузке (с учетом погрешности измерения весов) 8.160 т, таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составила 0.680 т.

- нагрузка на вторую ось из сдвоенных осей грузового автомобиля – тягача составила 8.550 т. при допустимой нагрузке (с учетом погрешности измерения весов) 8.160 т., таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составило 0.390 т.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Вина КХ «<данные изъяты> совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 20 – 21), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), копией товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), копией путевого листа (л.д. 49).

Факт совершения КХ <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Таким образом, действия КХ <данные изъяты> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в данном случае в действиях КХ «Омут» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку допустимая нагрузка на ось на <адрес> составляет 18 тонн, а фактическая нагрузка на сводные оси автомобиля <данные изъяты> при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ составила 17390 тонн, то есть превышение допустимой осевой нагрузки в данном случае отсутствует, суд признает необоснованными, так как событие и вина КХ «<данные изъяты> полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности сообщением из Министерства транспорта <адрес>, согласно которого на участке автомобильной дороги <адрес> предельно допустимые нагрузки на ось транспортных средств 10 тонн на ось.

Доводы жалобы, что указанное в акте № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о поверке № №, является недействительным, не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями ФИО4, проводившего взвешивание, и пояснившего об описке на ранее действовавшее свидетельство о поверке.

Другие доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении КХ <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено КХ <данные изъяты>» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении КХ <данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу законного представителя КХ «<данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин