Приговор № 1-340/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-340/2020

дело № 1-340/2020

(сл.№ 12001300001000091)

УИД № 41RS0001-01-2020-002883-39


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 апреля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № 96 и ордер № 2366 от 28 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 января 2019 года, вступившим в законную силу 22 марта 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 января 2020 года в период с 00-02 час до 00-05 час, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2020 года, управлял автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак <г.р.з.>, от торгового центра «Вега» по <адрес> до <адрес>, чем нарушил п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранён сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д. 81-82, 83-87).

По месту жительства жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту и нарушение правил проживания в многоквартирном доме от соседей и близких родственников не поступало, на профилактическом учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (л.д. 91).

Индивидуальным предпринимателем ИП, а также в ООО1, ООО2 зарекомендовал себя как исполнительный, грамотный, надёжный, ответственный партнёр (л.д. 96, 97, 98).

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также его пояснения в судебном заседании о размере ежемесячного дохода, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит ФИО1 в тяжёлое материальное положение. При этом суд, с учётом мнения подсудимого, полагает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, условий жизни его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Бурнайкиной К.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания в размере 12000 (9000+3000) рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 20 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 10000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать ФИО1 осуществить первый платеж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому),

р/с <***>,

л/с <***>,

ИНН <***>,

КПП 410101001,

БИК 043002001,

ОГРН <***>,

КБК 18811621010016000140.

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <марка> государственный регистрационный знак <г.р.з.>, оставить у ФИО5 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 12000 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий