Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-519/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-000324-02

Дело №2-519/2019

Мотивированное
решение изготовлено

19 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.07.2018, выданной в порядке передоверия по доверенности от 09.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/2019 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об обязании предоставить документы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее ОАО «Росгосстрах Банк», банк) с требованием обязать ответчика предоставить копию договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, взыскать расходы на представителя 12000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен договор, экземпляр которого утерян истцом, в связи с чем она обращалась лично и письменно в банк, также ее представитель с письменной претензией, чтобы ей предоставили копии документов (договор, выписку по счету, справку о наличии или отсутствии задолженности), в предоставлении которых ему было отказано. Считает отказ неправомерным, нарушающим ее права как потребителя финансовой услуги, и субъекта персональных данных на получение сведений о себе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы искового заявления по предмету и основанию.

Ответчик ОАО «Росгосстрах Банк» извещен о судебном заседании надлежащим образом, представили возражения, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, от нее поступало ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1

Ознакомившись с заявлением, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 данной нормы).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и другим прямо предусмотренным органам и должностным лицам (ч. 2 названной статьи).

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии с названной выше статьей.

Истец ссылается на нарушение ответчиком права на получение информации о кредите (копии договора, сведений о задолженности, справки по счету). Из представленных документов следует, что ../../.... г. ФИО2 был направлен запрос от ../../.... г. в ОАО «РГС банк», с требованием предоставить информацию, полученный банком ../../.... г.. В запросе указано приложение - копия паспорта. Запрос направлен ценным письмом с описью вложения, в описи указано 2 документа - запрос и заявление об отзыве ПД (персональных данных), количество листов 2. В связи с отсутствием ответа в установленный срок (в течение 14 дней) была направлена претензия о непредоставлении запрошенных документов от ../../.... г., направленная ../../.... г., полученная банком ../../.... г. ответа на которую также не последовало. Претензия подписана представителем ФИО2 - ФИО3, в претензии вновь содержится просьба о направлении документов, указан адрес представителя истца ООО «Единый центр Урала» г. Нижний Тагил, ФИО4, д.2а, здание «Тагил Банк», оф.707. В приложении указана копия нотариальной доверенности, копия доверенности, выданной в порядке передоверия. Претензия направлена ценным письмом с описью вложения, в описи указана претензия от ФИО2 на 1 листе. Суду представлена нотариально удостоверенная доверенность ФИО2 от ../../.... г., которой она уполномочила ООО «Единый центр Урал» представлять ее интересы, доверенность выдана с правом передоверия, сроком на 1 год, а также доверенность от ../../.... г., выданная в порядке передоверия по доверенности ФИО2 представителем ООО «Единый центр Урал» ФИО5, ФИО3 Согласно ответа ПАО «Росгосстрах Банк» от ../../.... г., приобщенного в судебном заседании, Банк отказал в предоставлении документов по претензии ФИО3, поскольку не представлен документ, удостоверяющий личность представителя. В возражениях на иск Банк указывает, что запрошенные истцом сведения составляют банковскую тайну, поэтому могут быть предоставлены только самими клиентам или их представителям при личном обращении с документом, удостоверяющим личность клиента (его представителя). Направление документов, составляющих банковскую тайну по почте, исключает идентификацию клиента и не гарантирует сохранение тайны. Клиент банка вправе обратиться в любое отделение для получения выписки по счету или дубликатом кредитного договора. Также считает недоказанным размер компенсации морального вреда и судебные расходы по данному делу, так как объем услуг, предусмотренный договором, шире, чем представление интересов в суде.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отправки в банк достаточных и надлежащих документов для того, чтобы идентифицировать его как клиента и полномочия его представителя, поскольку опись вложения не содержит иных документов от ФИО2 кроме запроса и претензии на 1 листе, то есть отправка копии паспорта, и доверенностей от представителя судом не установлен. Кроме того, копия запроса от 27.08.2018, представленная суду, не подписана заявителем и в ней содержится адрес представителя - ул. ФИО4, д.2а, здание «Тагил банк», оф.707, а не самой ФИО2 Из ответа банка следует, что копия доверенности на имя представителя ФИО3 была направлена, однако копии паспорта представителя не было. Само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой исключает идентификацию клиента. Истец не лишена возможности обратиться лично в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора, что прямо следует из ответа банка. Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 неоднократно лично обращалась в банк за копиями документов, но ей отказывали без объяснения причин, она сама как представитель тоже обращалась в ее интересах, получала отказ. Доказательств, подтверждающих данные доводы, стороной истца не представлено, в связи с чем отказ банка при личном обращении судом проверен быть не может.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку не установлена обязанность банка предоставить такие сведения по письменному запросу ФИО2 (не подтверждена отправка копии паспорта) и претензии ее представителя (банк признает получение копии доверенности представителя, но без копии ее паспорта).

Право на компенсацию морального вреда связано с нарушением прав потребителей (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») что судом не установлено, поэтому в удовлетворении этого требования суд отказывает. Возмещение расходов на представителя истцу при отказе в иске за счет ответчика также не производится (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» об обязании предоставить документы по договору - предоставить копию договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.