Постановление № 5-5/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 5-5/2026

Дело №31RS0018-01-2026-000094-91 Производство №5-5/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И. (309310 <...>, Ракитянского района Белгородской области),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 24 марта 2026 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении

Чернаковой Олеси ФИО2 не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

22.12. 2025 в 17 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем LADA 111930 государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге по <адрес><адрес>, недалеко от <адрес>, нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, содеянного при выше-изложенных обстоятельствах не отрицала. Пояснила, что ее ослепил встречный автомобиль, поэтому двигаясь по проезжей части, она не увидела пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, и совершила на него наезд. Просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанное время шел с работы, подошел к пешеходному переходу, который находится на <адрес> недалеко от <адрес>. Впереди по пешеходному переходу шли два пешехода, встречный автомобиль их пропускал, этот автомобиль стоял и не двигался. Он начал переходить проезжую часть и в этот момент почувствовал удар слева, от которого упал на дорогу. Позже узнал, что его сбила ФИО1. Сотрудниками «Скорой» он был доставлен в городскую больницу № <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь, установили диагноз: перелом левой плечевой кости. Он более 2-х месяцев находился на амбулаторном лечении, не работал. В настоящее время его здоровье полностью не восстановлено. Причиненный ему ущерб ФИО1 не возместила, и возместить не пыталась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в его рассмотрении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждается сообщениями о происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из сообщений о происшествии следует, что 22.12.2025 в 17:08 в поселке <адрес> совершен наезд на пешехода. В 19:00 в МКГБ № <адрес> поступил Потерпевший №1 с диагнозом: вывих плечевого сустава в результате наезда на пешехода ( л.д.1-2).

Схемой места происшествия с фототаблицей подтверждается, что наезд автомобиля Лада государственный регистрационный знак № на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на <адрес>, перед которым установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (л.д.3,5-7).

Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки подтверждается, что на <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, перед которым установлены дорожные знаки 5.19.2, 5.19.1 (л.д.4).

Из объяснений ФИО1 следует, что двигаясь на автомобиле по проезжей части, она не заметила пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переводу и совершила на него наезд ( л.д.11).

Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, он переходил дорогу по пешеходному переходу, расположенному недалеко от <адрес>, и в этот момент его сбил автомобиль «Лада Калина», управляла которым женщина (л.д.26).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №68 от 18.02.2026 у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты>, причинивший потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Это телесное повреждение образовалось от действия тупых предметов, что не исключается при автотравме с наездом на пешехода, в срок соответствующий дата (л.д.37-39).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 20.02. 2026 указаны изложенные выше обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также указано о нарушении ею при управлении автомобилем пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью ( л.д.48).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Все изложенные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью средней потерпевшему Потерпевший №1.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, поскольку, нарушая Правила дорожного движения РФ, она не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что ее ослепил встречный автомобиль, поэтому она не увидела пешехода на пешеходном переходе, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 19.2 Правил дорожного движения РФ, при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Однако, несмотря на ограниченную видимость из-за ослепившего ее автомобиля, ФИО1 продолжила управлять транспортным средством, создавая угрозу безопасности для себя и других участников дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает наличие <данные изъяты> (сына ФИО6, дата года рождения ( л.д.41).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

ФИО1 вину признала, ранее к административной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений в области дорожного движения, не привлекалась ( л.д.22), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.42).

При назначении ФИО1 наказания также учитываю, что ФИО1 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее по своему характеру реальную угрозу жизни, здоровью граждан и повлекшее причинение вреда здоровью пешехода.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку иное наказание с учетом изложенных обстоятельств не достигнет цели административного наказания, предусмотренной ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а но в и л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение № выдано дата РЭО ГИБДД ОМВД России «Яковлевский») на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в порядке ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ должно быть сдано ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГАИ ОМВД России по Ракитянскому району.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Фролова А.И.