Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-1391/2020 М-1391/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1474/2020

Дело № 2-1474/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием прокурора Стручалина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что приговором Михайловского районнгоо суда Волгоградской области, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в умышленном причинении смерти его отцу ФИО3, умершему 27 февраля 2019 года. Преступными действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, связанный с постоянными переживаниями о здоровье его отца, а в дальнейшем и связанными с его трагической смертью.

Просит суд взыскать с ФИО2 30000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего размер исковых требований явно завышенным, суд приходит к следующему.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 12 марта 2020 года,

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что 27 февраля 2019 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения смерти ФИО3, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желая этого, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 взяв со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им 2 удара в область коленного сустава слева и в область живота ФИО3.

Причиной смерти ФИО3 явилось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с наличием проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области с ранением наружной подвздошной артерии, осложнившимся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 3200 мл и кровоизлиянием в околопочечную клетчатку объемом 600 мл. Смерть ФИО3 наступила 27 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 37 минут в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Между умышленными действиями ФИО2, а именно нанесением ФИО3 удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область живота с причинением проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области, резаного ранения наружной подвздошной артерии, относящимися к категории травм, причинивших тяжкий вред по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, сын погибшего ФИО3, испытывал сильные душевные и нравственные переживания, связанные с переживаниями за здоровье родного человека, а в последствии и с его смертью.

Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают так же вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению прав ответчика ФИО2

Требование истца об определении компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 3000000 рублей, суд находит чрезмерным, поскольку такой размер компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанной суммы – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (двести) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 ноября 2020 года.