Решение № 2-1390/2023 2-1390/2023~М-834/2023 М-834/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-1390/2023

УИД 59RS0035-01-2023-001193-92

Дело № 2-1390/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, указав, что <дата> в <данные изъяты> в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <...>, произошло затопление с вышерасположенной <...>. Вызванный в этот же день дежурный мастер аварийно-технической службы Ж. зафиксировал факт ремонтных работ в <данные изъяты> собственниками <...>, вследствие которых был сорван кран с участком резьбы на стояке горячего водоснабжения. Аварийно-технической службой Ж. была установлена заглушка и отключен стояк ГВС. <дата> комиссией Н. произведено обследование <...> после затопления с вышерасположенной <...> составлен акт от <дата>.

Согласно экспертному заключению Э. № от <дата> стоимость работ и материалов по устранению дефектов составила 67900 рублей. Стоимость экспертизы составила 6500 рублей. Направленная ответчику претензия о возмещении материального ущерба оставлена без ответа.

Просила взыскать с ФИО4 в свою пользу в возмещение материального ущерба 67900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2432 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол, в судебном заседании исковые требования истца также поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, направила через своего представителя ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования добровольно и осознанно признал, представив суду соответствующее заявление.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленное представителем ответчика заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика ФИО3, заявлено в пределах предоставленных в нотариально удостоверенной доверенности полномочий, заявлено добровольно, осознанно и без принуждения. Оформленное им заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении от <дата>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО4 (паспорт №) в возмещение ущерба 67900 рублей, в возмещение судебных расходов 8737 рублей, всего – 76637 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01.06.2023 года).

Судья О.В. Новикова