Решение № 12-367/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-367/2018

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

22 октября 2018 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен). в составе: судьи Бондарец О.А., с участием представителя (номер обезличен) - А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10(номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства – ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что (дата обезличена) (номер обезличен) м. на автомобильной дороги общего пользования федерального значения (номер обезличен)" (адрес обезличен) собственник транспортного средства марки (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что несмотря на то, что она является владельцем "(номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) не имеет водительского удостоверения, не управляет транспортными средствами. В соответствии с договором аренды бн от (дата обезличена), заключенным между ФИО1 и (номер обезличен) (далее арендатор) транспортное средство передано арендатору в пользование и владение. В соответствии с договором аренды арендатор несет самостоятельную ответственность, в том числе и административную, за все деяния и правонарушения, связанные с эксплуатацией данного автомобиля.

Полагает, что при таких обстоятельствах в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом, в материалах дела от ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель (номер обезличен)» - А пояснила, что действительно с ФИО1 и ООО «(номер обезличен) заключен договор аренды на транспортное средство (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен).11.2017 года. Транспортное средство находилось в неисправном состоянии и долгое время находилось на ремонте. Свою вину, полностью признает, как только получили первый штраф, вспомнили, что данное транспортное средство не оборудовано бортовым устройством, в настоящее время, все нарушения исправлены на данное транспортное средство, получено бортовое устройство – (дата обезличена).

Суд, выслушав представителя (номер обезличен)», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения (номер обезличен)" (адрес обезличен) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, зафиксировано движение транспортного средства марки (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения последней представлен договор аренды от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 предоставила во временное владение и пользование ООО «(номер обезличен) на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). Арендатор несет самостоятельную ответственность, в том числе и административную, за все деяния и правонарушения, связанные с эксплуатацией данного автомобиля (п.4.4.)

Из путевого листа, а также из товарно-транспортной накладной видно, что (дата обезличена) транспортное средство "(номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) направлялось именно (номер обезличен)» (выезд из гаража (дата обезличена), возвращение в гараж (дата обезличена)), транспортные услуги предоставлялись (номер обезличен)». Также из акта передачи бортового устройства от (дата обезличена) видно, что в соответствии с договор безвозмездного пользования (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)» передал в безвозмездное пользование, а (номер обезличен) принял бортовое устройство для установки на следующие транспортное средство: государственный регистрационный знак транспортного средства (номер обезличен)

Указанные доказательства, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, подтверждают факт нахождения транспортного средства (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении должно быть прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10(номер обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Бондарец О.А.