Апелляционное определение № 33-302/2026 33-4457/2025 от 27 января 2026 г.

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-302/2026

УИД 21RS0023-01-2025-003184-05

Судья Степанова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поступившие по апелляционной жалобе некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2025года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее также Фонд) о взыскании денежных средств в размере 1870 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года застройщик ООО «Победа» признан несостоятельным (банкротом). В реестр требований участников строительства ООО«Победа» было включено требование ФИО11 о передаче пятикомнатной квартиры под условным номером № по договору участия в долевом строительстве № от 15 декабря 2014 года общей площадью 182,5 кв. м., расположенной на девятом, десятом этажах многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: <адрес> (позиция №), стоимостью 10 037 500 руб., из расчета 55000руб. за 1 кв.м. По данному требованию определением суда от 18 октября 2021года произведена замена первоначального кредитора ФИО11 на нового кредитора ФИО1 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2023 года постановлено передать П.А.АБ. по договору участия в долевом строительстве № от 15 декабря 2014года квартиру №, площадью 148,5кв.м., расположенную на 10 и 11 этажах в <адрес>. Разница в обшей площади передаваемой квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 15 декабря 2014 года составляет 34 кв.м., что в стоимостном выражении 1 870 000 руб. (55 000 руб. * 34 кв.м.). Ответчиком требование истца о выплате компенсации оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 октября 2025 года постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике», ИНН №, в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) денежные средства за разницу площади квартиры в размере 902 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, остальной суммы денежных средств за разницу площади квартиры - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике», ИНН №, госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 17340 руб.

ПредоставитьНекоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике», ИНН №, отсрочку исполнения решения суда в части уплаты денежных средств за разницу площади квартиры в размере 902 000 руб. до 31 декабря 2025 г. включительно».

Ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Фонд отмечает, что суд неверно отождествил квартиры № № и № (ранее №), поскольку последняя не являлась предметом договора №. Ответчик не мог передать истцу кв.№ площадью 182,5кв.м, расположенную на 9 и 10 этажах, т.к. она была разделена на двухкомнатную квартиру площадью 103,7 кв.м, с условным номером №, расположенную на 9-м этаже и однокомнатную площадью 178.8 кв.м, расположенную на 10-11 этажах, с условным номером № (номер квартиры после ввода объекта в эксплуатацию №). В связи с неверным отождествлением данных квартир судом не применены надлежащие нормы ст.308.1 ГК РФ об альтернативных обязательствах. Автор жалобы полагает, что истец, выбрав способ урегулирования спора в виде предоставления ему квартиры меньшей площади, утратил право требовать от ответчика взыскания убытков. Считает, что вывод суда о неосведомленности ФИО11 о перепланировке является ошибочным, поскольку 8 декабря 2016года между ней и застройщиком ООО «Победа» был заключен договор долевого участия в отношении квартиры в этом же доме, в котором было указано о 114-квартирном жилом доме вместо 96-квартирного. Также в апелляционной жалобе указывается, что судом расчет площади переданной истцу квартиры рассчитан неверно. Полагает, что площадь переданной квартиры фактически составляет 209,7 кв.м. Считает, что судом неправильно применены нормы Федерального закона №218-ФЗ, который регулирует деятельность ППК «Фонд развития территорий», тогда как ответчик является самостоятельным юридическим лицом, на которого суд неправомерно переложил обязанности ППК «Фонд развития территорий».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда первой инстанции в полном объеме отвечает названным требованиям закона.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ) Фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15.1 и 201.15-2 Закона о банкротстве, не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2014года между участником долевого строительства ФИО11 и застройщиком ООО«Победа» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить 114-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания, расположенный по адресу: <адрес> (позиция №) и передать участнику долевого строительства пятикомнатную квартиру под условным номером №, на девятом, десятом этажах, расчетной проектной (общей) площадью 182,5 кв. метров без учета площади лоджии и балкона, а ФИО11 обязалась уплатить цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.5 договора цена строительства квартиры на дату подписания установлена в размере 10 037 500 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры 55 000 руб.

Срок передачи застройщиком квартиры дольщикам установлен I квартал 2016года (п.4.1 договора).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 июня 2018 года по делу А79- 2220/2016 ООО «ПОБЕДА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года конкурсным управляющим ООО «Победа» утвержден ФИО10

Определением суда от 5 июля 2017 года в реестр требований участников строительства ООО «Победа» включено требование ФИО11 о передаче пятикомнатной квартиры под условным номером №, общей площадью 182,5кв.м., расположенной на девятом, десятом этажах многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: <адрес> (позиция №), оплаченной в сумме 10 037 500 руб.

12 сентября 2018 года между ФИО11 (первоначальный кредитор) и П.А.АВ. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору принадлежащие первоначальному кредитору право требования на пятикомнатную квартиру под условным номером №, общей площадью 182,5 кв.м., расположенную на девятом, десятом этажах многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: <адрес> (позиция №), оплаченной в сумме 10 037 500 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2020 года приобретателю Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» были переданы имущество (права) и обязательства застройщика – ООО «Победа»: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3216кв.м., предназначенный для строительства ЖК по <адрес> со всеми неотделимыми улучшениями (в т.ч. объектом незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом поз. № по <адрес> в <адрес>), в том числе передать права на нежилые помещения и исполнить обязательства ООО «Победа» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 октября 2021года произведена замена в реестре требований участников строительства ООО«Победа» первоначального кредитора ФИО11 на нового кредитора ФИО1 по требованию о передаче пятикомнатной квартиры под условным номером №, общей площадью 182,5 кв. м., расположенной на девятом, десятом этажах многоквартирного жилого дома с предприятиями обслуживания, переменной этажности, по адресу: <адрес> (позиция №), оплаченной в сумме 10 037 500 руб.(л.д.11-12 т.1)

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2023года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 года, разрешены разногласия между ФИО1 и НО «Фонд зашиты прав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике», опредено передать П.А.АБ. по договору участия в долевом строительстве № от 15.12.2014 квартиру №, площадью 148,5 кв.м., расположенную на 10 и 11 этажах в доме <адрес> (л.д.13-15 т.1).

При этом судом также было установлено, что в результате внесенных изменений в проектную документацию, которая оформлена документом ООО «ПСК-Проект» в 2021 году «ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ Раздел 3. «Архитектурные решения» Часть 1. Многоквартирный жилой дом Шифр: 275/2020-АР1 Том 3.1», заказчиком которого выступал ответчик Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике», в результате изменений образована квартира под условным № на 9-м этаже общей площадью 103,7 кв.м.

Первоначально корректировка проекта происходила в 2015 году, согласно договору подряда на выполнение проектных работ №08 от 20 марта 2015 года между ФИО14 и ООО «Победа» был заключен договор на корректировку проекта (Приложение №3 задание на корректировку), а именно, пятикомнатная квартира, расположенная на 9-10 этаже была разделена на две квартиры: двухкомнатную площадью 103,7 кв.м., расположенную на 9-м этаже, и однокомнатную площадью 178,8 кв.м., расположенную на 10-м этаже с антресолью.

Соответственно, новой квартире, расположенной на 10-м этаже с антресолью, был присвоен условный номер №, а за двухкомнатной квартирой на 9-м этаже остался №.

Проектно-сметная документация прошла негосударственную экспертизу в ООО «ПартнерСтройЭкспертиза» (регистрационный номер Свидетельства об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации №РОСС RU.0001.610570 от 11.09.2014), имеет положительное заключение № 2-1-1-0044-15 от 29 июля 2015 года.

Из экспликации переданной истцу во исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 декабря 2023 года квартиры <адрес> следует, что фактически истцу передана квартира общей площадью 180,5 кв.м., в том числе: площадь квартиры - 148,5 кв.м., площадь лоджий, балконов – 32 кв.м. (с коэффициентом 1), а с коэффициентом (0,3 и 0,5) - площадь лоджий, балконов – 12,4 кв.м., площадь квартиры с коэффициентом – 160,9 кв.м. (148,5 + 12,4) (л.д. 44).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодека Российской Федерации, ст. ст. 6, 21.1, 21.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.3ст.201.15-1, ст.201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание, что истцу передана квартира меньшей площадью чем предусмотрено договором долевого участия № от 15 декабря 2024года, при этом разница в площади составила 16,4 кв.м, в связи с чем её стоимость подлежит возмещению ответчиком истцу по стоимости 1 кв.м, по договору долевого участия в общем размере 902000 руб. (55 000 руб. х 16,4 кв.м.). При этом суд исходил из того, что изменения в проект и уменьшение площади объекта с участником долевого строительства и его правопреемником надлежащим образом согласованы не были.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установив факт нарушения прав истца – потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, судом первой инстанции компенсация морального вреда обоснованно определена к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции принял во внимание, что с претензией к ответчику о выплате денежных средств истец обратился 06.11.2024, то есть срок для добровольного исполнения истек в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ 18.03.2024 №326.

Также с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации 18.03.2024 №326 судом первой инстанции ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания денежных средств за разницу площади квартиры в размере 902 000 руб. до31 декабря 2025 года включительно.

С применением положений ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца – в сумме 8700 руб., в доход бюджета г. Чебоксары – 17340 руб.

Действительно, как было указано, ч.1 ст. 21.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15 – 1 и 201.15 - 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного п.3 ст.201.15 -2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что Фонд осуществляет свою деятельность по завершению строительства и передаче квартир долевикам в рамках Закона об участии в долевом строительстве и правоотношения, возникающие между Фондом и гражданами - участниками строительства, регулируются по общему правилу данным законом.

На основании ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» некоммерческая организация может выступать в качестве застройщика и осуществлять деятельность по завершению строительства указанных в ч.1 данной статьи объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры с учетом следующих особенностей (в том числе): ч.1 – 2.6, 4, 5 ст.3, ст. ст.18 – 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении деятельности некоммерческой организации Фонда не применяются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отождествлении квартир № и №, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2023 года на Фонд была возложена обязанность по передаче ФИО1 <адрес>, площадью 148,5 кв.м, расположенную на 10 и 11 этажах жилого дома, по договору участия в долевом строительстве № от 15.12.2014. При этом судом было установлено, что жилое помещение № с условным номером № преобразовалось из квартиры с условным номером №, являвшейся предметом договора участия в долевом строительстве № от 15.12.2014.

Таким образом, приведенные доводы жалобы являются несостоятельными и направлены на оспаривание выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте.

Ссылка жалобы на то, что суду в данном случае надлежало применить положения об альтернативных обязательствах, также не может быть принята во внимание.

Так, в соответствии с п.1 ст.308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Между тем по настоящему делу доказательств, подтверждающих наличие у Фонда права выбора способа исполнения обязательства, не представлено. Договором участия в долевом строительстве № от 15 декабря 2014 года такое условие предусмотрено не было. Изменение застройщика как перемена лица в обязательстве влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту. Разрешение разногласий по делу о банкротстве первоначального застройщика вопреки доводам жалобы не свидетельствует о возникновении альтернативного обязательства, т.к. из судебного акта, которым данные разногласия были разрешены, следует, что на Фонд возложена обязанность передать Истцу квартиру № №, которая образовалась вместо квартиры с условным номером №.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции предмета договора долевого участия, расчета полезной площади переданной квартиры являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверен и обоснованно отклонен с указанием на то, что передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия договора о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Расчет площади помещения произведен судом первой инстанции верно, с учетом понижающих коэффициентов и подтверждается материалами дела. Общая площадь оплаченной квартиры составляет 182,5 кв.м., без учета лоджий и балкона – 164,9 кв.м. Истцу передана квартира площадью 180, 5 кв.м., из которых 148,5 кв.м. – площадь жилых и нежилых помещений, 32 кв.м. – площадь лоджий и балконов. С учетом понижающих коэффициентов площадь квартиры составляет 160,9 кв.м. В связи с указанным, разница площади составляет 16,4 кв.м.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств в их совокупности. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9октября 2025года оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026года.