Решение № 2-613/2018 2-613/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-613/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в Лангепасский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата>. ООО «За15 минут» и ФИО1 заключили договор займа <...>, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 23 520,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <дата>. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до <дата>. (п.2 договора) и уплатить за пользование займом 2,5% в день от суммы займа не позднее <дата>. (п.4 договора). На <дата>. ответчик свои обязательства по договору не исполнил. <дата>г., в соответствии со ст.382 ГК РФ, между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор <...> об уступке права (требования), в рамках которого <дата>. право требования задолженности по договору <...> от <дата>. перешло к ООО «Фидэм». В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчиком никакие действия по погашению задолженности не предпринимались. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 75 328,35 рублей, из которых: сумма займа 15 157,84 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 60 170,51 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 459,85 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 671,85 руб.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата>г. между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке прав (требований) <...> (л.д. 35-36). Согласно условиям договора об уступке прав (требований) <...> от <дата>. и реестра договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от <дата> (л.д.28-29) право требования задолженности по договору <...> от <дата>. перешло к ООО «Фидэм». Пунктом 13 договора займа <...> от <дата>. предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства. Ответчик уведомлен о переходе права требования к ООО «Фидэм» (л.д.24).

Таким образом, у ООО «Фидэм» возникло право требовать от ответчика исполнения договора микрозайма <...> от <дата>.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

Согласно условиям договора микрозайма <...> от <дата>., заключенного между ООО «За15минут» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик), Заемщик получил от Займодавца денежные средства в размере 23 520,00 рублей (расходный кассовый ордер <...> от <дата>., л.д.25), обязался возвратить указанную сумму займа не позднее <дата>. (п.2 договора) и уплатить за пользование займом 2,5% в день от суммы займа по <дата>. (п.4 договора).

<дата>г. ответчиком, в счет погашения задолженности по договору внесено 10 000 рублей, <дата>г. - 10 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <...>, <...> (л.д.26-27).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 128,677% годовых за период с <дата>. по <дата>., составляющий 1 161 дней, истец ссылается на нормы Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также правовые позиции Верховного суда Российской Федерации по порядку расчета процентов, изложенной в определениях от 31.01.2017 №37-КГ16-18, от 06.06.2017 №37-КГ17-629, от 29.03.2016 №83-КГ16-2.

Согласно договору займа от <дата>. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от <дата>. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 128,677% годовых нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от <дата>.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от <дата>. исходя из расчета 128,677% годовых за период с <дата>. по <дата>., не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на <дата>.

Размер процентов по договору за период с <дата>. по <дата>. составляет 171,56 руб. (23 520 руб. Х 20,48% : 365 Х 13 дня).

<дата>г. ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 10 000 руб. (л.д.26), с учетом положений п.2.5 общих условий предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «За15минут» (л.д.30-34) (далее-Общие условия) из этой суммы 8 820 рублей погашают задолженность заемщика по процентам за период с <дата>. по <дата>., 171,56 рублей проценты по договору за период с <дата>. по <дата>., а 1 008,44 руб. основной долг по договору (10 000 - 8 820 - 171,56), соответственно, основной долг по договору, по состоянию на <дата>., подлежит уменьшению до 22 511,56 рублей (23 520 - 1 008,44).

За период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере - 252,62 руб. (22 511,56 руб. Х 20,48% : 365 Х 20 дней).

<дата>г. ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 10 000 руб. (л.д. 27), с учетом п.2.5 Общих условий из этой суммы 252,62 рублей погашают задолженность заемщика по процентам за период со <дата>. по <дата>., а 9 747,38 рублей основной долг по договору (10 000 - 252,62), соответственно, основной долг по договору, по состоянию на <дата>. подлежит уменьшению до 12 764,18 рублей (22 511,56 - 9 747,38).

Доказательств, о внесении ответчиком в счет погашения задолженности иных сумм, в материалы дела не представлено, таким образом, за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере - 8 078,65 руб. (12 764,18 руб. Х 20,48% : 365 Х 1128 дней).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма основного долга в размере 12 764,18 рублей, а также сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 8 078,65 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 20 842,83 рублей (12 764,18 + 8 078,65).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 825,28 рублей.

Истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 671,85 руб. В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок и основания возврата государственной пошлины. В частности, абзац 5 пункт 3 данной статьи устанавливает, что заявление о возврате государственной пошлины подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Таким образом, в целях возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 671,85 руб., истцу надлежит обратится с заявлением в налоговый орган в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа <...> от <дата>. в размере 20 842 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 рублей 28 копеек, а всего взыскать 21 668 (девятнадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев