Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело №2-863/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 18 октября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного в результате пролива квартиры, и иных понесенных им расходов в размере <данные изъяты>

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> принадлежащая ему квартира была пролита горячей водой из <адрес>, расположенной над его квартирой, собственником которой является ФИО2

Причиной пролива послужило то обстоятельство, что в <адрес> собственником была вывернута букса в вентиле на разводке ГВС.

В результате пролива пострадали помещения принадлежащей ему квартиры, а также мебель и ковер.

На кухне квартиры на потолке поверхность пластиковых панелей покрыта желтыми разводами, при включении потолочных светильников просвечивают высохшие желтые пятна; обои на стенах отслоились, появилась плесень, трещины, вздутие; балконная дверь закрывается с усилием вследствие деформации профиля двери.

В жилой комнате межкомнатная дверь перекошена, не закрывается вследствие деформации дверного полотна; обои на стенах и потолке отслоились, появились желтые пятна, трещины, вздутие; створки окна закрываются с усилием вследствие деформации оконного профиля, на котором появились пятна черной плесени, также появились трещины в стыках оконного профиля и откосов.

В санузле межкомнатная дверь закрывается с усилием вследствие деформации дверного блока, вспучивание ламинирующего слоя дверной коробки и полотна; на пластиковых панелях на потолке и стенах появились желтые разводы.

На кухонном гарнитуре появились трещины в ламинирующем слое ДСП, вздутие ДСП цокольной панели; намокание и плесень на ковре; на кухонном навесном шкафу, полке кухонной горизонтальной с фасадом, полке кухонной горизонтальной с витриной, кухонном уголке, табурете, стол-тумбе швейной машины-отслоение МДФ, трещины в ламинирующем слое, вздутие ДСП.

Он предложил ответчику возместить причиненный ему ущерб, на что последний отказался.

Для определения стоимости причиненного ему ущерба он обратился в ООО «Нижегородэкспертоценка».

О дате осмотра квартиры экспертом он уведомлял ответчика почтой.

Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородэкспертоценка» от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденного имущества – <данные изъяты>.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, понесенные им почтовые расходы -<данные изъяты>, оплата услуг адвоката за составление искового заявления -<данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика причиненный ему в результате пролива материальный ущерб в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а также понесенные им судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск признали частично, ответчик ФИО2 не оспаривает факт пролива квартиры истца и указанную истцом причину пролива, не согласен с заявленным истцом размером материального ущерба, считает его чрезмерно завышенным. Он предлагал истцу в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, на что истец отказался. Согласен с заключением экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от <дата>.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКРФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 56 ГПКРФ, а также с учетом положений п.2ст.1064 ГКРФ на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины. В случае не предоставления доказательств вина презюмируется.

По делу установлено: Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8,52-54).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6,7,42,43-45)

<дата> принадлежащая ФИО1 квартира была пролита горячей водой из <адрес>, расположенной над квартирой истца, собственником которой является ФИО2 Причиной пролива послужило то обстоятельство, что в <адрес> собственником была вывернута букса в вентиле на разводке ГВС (л.д.9).

В результате пролива пострадали помещения принадлежащей истцу квартиры, а также мебель и ковер.

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Нижегородэкспертоценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородэкспертоценка» от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденного имущества – <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> (л.д. 11-12,13).

В связи с возражениями ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного имущества, определенной в представленном истцом экспертном заключении ООО «Нижегородэкспертоценка» от <дата>, судом были назначены строительно-техническая и товароведческие экспертизы, проведение которых было поручено экспертам ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению экспертов от <дата> стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий пролива от <дата>, в ценах по состоянию на дату составления заключения (сентябрь 2017г), определяется равной <данные изъяты>.

Стоимость имущества, пострадавшего в результате пролива <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время, а именно: ковра -<данные изъяты>; стола-тумбы для швейной машины -<данные изъяты>.

Решить вопрос в части: «Какова в настоящее время стоимость имущества, пострадавшего в результате пролива <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: кухонного гарнитура , …, полки кухонной торцевой, шкафа кухонного навесного, полки кухонной горизонтальной с фасадом, полки кухонной горизонтальной с витриной, кухонного уголка, табурета.. .(дату приобретения данного имущества истец назвать не смог)?» - не представляется возможным, поскольку данное имущество находится в ремонте и к исследованию не представлено.

Ущерб от потери качества и товарного вида данного имущества, пострадавшего в результате пролива <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время, а именно: ковра-<данные изъяты>; стола-тумбы для швейной машины -<данные изъяты>.

Решить вопрос в отношении кухонного гарнитура: полки кухонной торцевой, шкафа кухонного навесного, полки кухонной горизонтальной с фасадом, полки кухонной горизонтальной с витриной, кухонного уголка, табурета: «Каков в настоящее время ущерб от потери качества и товарного вида данного имущества, пострадавшего в результате пролива <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?» - не представляется возможным, поскольку данное имущество находится в ремонте и к исследованию не представлено.

В настоящее время ковер, пострадавший в результате пролива <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, невозможно использовать по назначению.

В настоящее время стол-тумбу для швейной машины, пострадавший в результате пролива <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возможно использовать по назначению.

Решить вопрос в отношении кухонного гарнитура, полки кухонной торцевой, шкафа кухонного навесного, полки кухонной горизонтальной с фасадом, полки кухонной горизонтальной с витриной, кухонного уголка, табурета: Возможно ли использовать в настоящее время по назначению данное имущество, пострадавшее в результате пролива <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>?» - не представляется возможным, поскольку данное имущество находится в ремонте и к исследованию не представлено (л.д.70-82).

Таким образом, факт пролива квартиры истца по вине ответчика, причинения им в результате пролива материального ущерба судом установлен.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца суд определяет в размере <данные изъяты>, ущерб от потери качества и товарного вида имущества, пострадавшего в результате пролива – <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> -ущерб от потери качества и товарного вида ковра, <данные изъяты> - ущерб от потери качества и товарного вида стола тумбы для швейной машины, на основании заключения экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от <дата>, не доверять которому у суда нет оснований.

Экспертизы были проведены государственным учреждением, основным видом деятельности которого является производство судебных экспертиз, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца рассчитана экспертом исходя из необходимых мероприятий по ликвидации последствий именно пролива квартиры, вида отделки, имеющейся в квартире истца, состояния элементов отделки согласно акту осмотра квартиры истца от <дата> и экспертному осмотру.

Сметный расчет, выполненный экспертом базисно- индексным способом в базе цен ТЕР 2001 с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на дату проведения расчета, выражает сумму затрат в текущих «рыночных» ценах.

Ущерб от потери качества и товарного вида имущества, пострадавшего в результате пролива <дата> квартиры истца определен экспертом исходя из стоимости пострадавшего имущества (ковра, стола-тумбы для швейной машины) с учетом износа без повреждений, полученных в результате пролива; его стоимости с учетом повреждений, полученных в результате пролива.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате пролива его квартиры, суд определяет в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истцом представлены квитанция и договор с ИП ФИО4 от <дата> на ремонт кухонного гарнитура на сумму <данные изъяты>.

Поскольку в указанных документах не отражено какие конкретно ремонтные работы были произведены в отношении кухонного стола, кухонного дивана, табурета, шкафа навесного, цоколя, что данными ремонтными работами устранялись последствия именно от пролива, а также принимая во внимание, что истец заключил договор с ИП ФИО4 после назначения судом экспертиз, при этом знал что поврежденное имущество он обязан представить на осмотр эксперту, суд расценивает факт передачи кухонного гарнитура в ремонт после назначения судом экспертиз до проведения экспертного осмотра как злоупотребление правом, в связи с чем, указанная сумма в размере <данные изъяты> взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца; <данные изъяты>- понесенные истцом судебные расходы (<данные изъяты>); <данные изъяты>- заявленный истцом размер материального ущерба).

Понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебных экспертиз составили <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>- стоимость строительно-технической экспертизы, <данные изъяты>- стоимость товароведческой экспертизы.

В связи с тем, что иск ФИО1 удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПКРФ взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит <данные изъяты> (<данные изъяты>- понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебных экспертиз; <данные изъяты>- размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца; <данные изъяты>- заявленный истцом размер материального ущерба)- пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В остальной части иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2- <дата>.р. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за производство судебных экспертиз в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-863/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова