Решение № 12-405/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-405/2026

Дело № 12-405/2026

УИД 78RS0015-01-2026-001632-87


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу защитника Смирновой Ж. Ю., выступающей в защиту интересов гражданина <данные изъяты> ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до момента выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Названным постановлением установлена вина гражданина <данные изъяты> ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, у д. 31 он был задержан, как находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение было выявлено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, у д. 31 был задержан гражданин <данные изъяты> ФИО1, находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. СПб, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверки документов гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что гражданин <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание): паспорта, действующей миграционной карты. Таким образом, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», гр. ФИО1 находится на территории РФ без документов, дающих ему право на это, и уклоняется с 25 марта 2010 года от выезда из РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, защитник ФИО1 Смирнова Ж.Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обосновании жалобы указав, что ФИО1 проживает в г. Санкт-Петербурге более 16 лет с гражданкой Российской Федерации Смирновой Ж. Ю., являющейся матерью их совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации.

ФИО1, его защитник Смирнова Ж.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявили.

Должностное лицо - врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковник полиции ФИО2, вынесший в отношении ФИО1 обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Изучив жалобу защитника ФИО1 Смирновой Ж.Ю., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Как установлено должностным лицом и следует из представленных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тепловозная, у д. 31 был задержан гражданин <данные изъяты> ФИО1, находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов гражданина Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также информационных ресурсов УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО3 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание): паспорта, действующей миграционной карты. Таким образом, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», гр. ФИО1 находится на территории РФ без документов, дающих ему право на это, и уклоняется с 25 марта 2010 года от выезда из РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта на имя ФИО1 (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- заключением об установлении личности иностранного гражданина ФИО1;

- рапортом ЗКВ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО5 о доставлении гр. ФИО1 в 32 отдел полиции;

- сведениями баз данных ГИСМУ, ИБД-Р;

- сведениями о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности;

- иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, должностным лицом не пропущен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу не допущено.

Приведенные в жалобе и заявленные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Между тем, баланс между частными и публичными интересами заключается именно в необходимости достижения компромисса в области правового регулирования, а также возможности гарантировать права и свободы личности, защитить эти права и свободы от каких бы то ни было противоправных посягательств на общественный порядок.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Защитником ФИО1 – Смирновой Ж.Ю. к жалобе были приложены документы, подтверждающие, что ФИО1, являющийся гражданином <данные изъяты>, проживает более 16 лет на территории Санкт-Петербурга с гражданкой Российской Федерации Смирновой Ж. Ю., являющейся матерью их совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство об установлении отцовства I-AK № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, наличие у ФИО1 на территории РФ несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ, наличие устойчивых многолетних семейных связей, при наличии описанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и целесообразности назначения ему в рассматриваемом случае административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что административное выдворение за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и не соразмерно целям административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив дополнительную меру наказания на административный штрафа в размере 40 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Смирновой Ж. Ю., выступающей в защиту интересов гражданина <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Исключить из постановления врио заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, заменив дополнительную меру наказания на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты> из Центра временного содержания иностранных граждан №1 (ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), расположенного по адресу Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б г. Красное село Санкт-Петербурга.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий