Приговор № 1-527/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-527/2018

К делу № 1 - 527/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

государственного обвинителя Бибишевой Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Московой И.Э. по ордеру №, уд. №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № являлся заместителем начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Крымскому району, а затем на основании приказа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № командиром специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Таким образом, ФИО1, занимая должность командира специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата, место и время не установлены, на территории г. Краснодара, при личной встрече со Потерпевший №1, являющимся заместителем генерального директора ООО «Сапсан», ИНН №<***>, оказывающего услуги по перевозке крупногабаритных грузов, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащего Потерпевший №1, в виде денег, путем обмана последнего, с использованием своего служебного положения. Находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение Потерпевший №1 в заблуждение, о том, что он в случае передачи ему ежемесячно денежных средств в сумме 80 000 рублей в силу своего служебного положения имеет возможность способствовать непривлечению водителей ООО «Сапсан», должностных лиц ООО «Сапсан», ответственных за перевозку, юридического лица - ООО «Сапсан» к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, предусмотренных ч.ч 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, связанные с перевозкой крупногабаритных грузов при отсутствии специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, выдаваемом в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в Порядке, утверждённом Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, в случае выявления таких нарушений, совершенных ими в процессе перевозки крупногабаритных грузов на транспортных средствах используемых ООО «Сапсан», по территории Краснодарского края в будущем.

Однако, ФИО1 как заместитель начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Крымскому району, а с ДД.ММ.ГГГГ как командир специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не мог в силу своего должностного положения приказать тем или иным должностным лицам государственной инспекции безопасности дорожного движения, центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы Краснодарского края не составлять или составлять административные протоколы на водителей ООО «Сапсан», должностных лиц ООО «Сапсан», ответственных за перевозку, юридическое лицо - ООО «Сапсан», привлекать или не привлекать водителей ООО «Сапсан», должностных лиц ООО «Сапсан», ответственных за перевозку, юридическое лицо - ООО «Сапсан» к административной ответственности.

Потерпевший №1, желая предотвратить наступление для водителей ООО «Сапсан», должностных лиц ООО «Сапсан», ответственных за перевозку, юридического лица - ООО «Сапсан» негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч.ч. 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не подозревая о преступном умысле ФИО1 на завладение путем мошенничества принадлежащих ему денежных средств в особо крупном размере, согласился передавать последнему ежемесячно 80 000 рублей - за якобы способствование ФИО1 непривлечению водителей ООО «Сапсан», должностных лиц ООО «Сапсан», ответственных за перевозку, юридического лица - ООО «Сапсан» к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, предусмотренные ч.ч 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так в периоды с 25.06.2016 по 05.07.2016, с 25.07.2016 по 05.08.2016, с 25.08.2016 по 05.09.2016, с 25.09.2016 по 05.10.2016, с 25.10.2016 по 05.11.2016, с 25.11.2016 по 05.12.2016, с 25.12.2016 по 05.01.2017, с 25.01.2017 по 05.02.2017, с 25.02.2017 по 05.03.2017, с 25.03.2017 по 05.04.2017, с 25.04.2017 по 05.05.2017, с 25.05.2017 по 05.06.2017 г.г. более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере права собственности, своего незаконного обогащения, причинения имущественного ущерба в особо крупном размере собственнику - Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, с использованием своего служебного положения, лично получил от Потерпевший №1 в соответствии с ранее достигнутой между ними договорённостью, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 80 000 рублей, за якобы способствование ФИО1 непривлечению водителей ООО «Сапсан», должностных лиц ООО «Сапсан», ответственных за перевозку, юридического лица - ООО «Сапсан» к административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения, предусмотренные ч.ч 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Полученными денежными средствами ФИО1 распоряжался по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 27 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора со Потерпевший №1, сообщил последнему о необходимости передачи ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее достигнутой между ними договорённостью, денежные средства в размере 80 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пообещал подыскать требуемые деньги к указанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 26 минут и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 24 минуты ФИО1 в ходе состоявшихся телефонных разговоров со Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, из корыстных побуждений, путём обмана, с использованием своего служебного положения, повторно сообщил последнему о необходимости передачи ему ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее достигнутой между ними договорённостью, денежных средств в размере 80 000 рублей.

Так, Потерпевший №1, осознав преступный характер действий ФИО1 и желая их пресечения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по Краснодарскому краю, где дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», направленном на выявление преступления, совершаемого ФИО1 Однако, руководствуясь ложным чувством дружбы, Потерпевший №1 в этот же день, примерно в период с 10 часов 24 минут по 14 часов 41 минуту посредством отправки текстового сообщения, а также телефонного звонка попросил водителя ООО «Сапсан», ФИО8 предупредить ФИО1 о своём обращении в связи с противоправными действиями ФИО1 в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, а также 17 часов 37 минут ФИО8 в ходе телефонных разговоров с ФИО1 предупредил последнего об обращении Потерпевший №1 в связи с противоправными действиями ФИО1 в правоохранительные органы.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, осознав невозможность доведения совершаемого им преступления до конца по причине обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы, в ходе телефонного разговора со Потерпевший №1, отказался от встречи и получения в соответствии с ранее достигнутой между ними договорённостью, денежных средств в размере 80 000 рублей.

Таким образом, свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества в особо крупном размере, принадлежащего Потерпевший №1, в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, путем обмана последнего, с использованием своего служебного положения, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку осознал невозможность доведения совершаемого им преступления до конца по причине обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы и был осведомлен о производстве в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил строго не наказывать.

Потерпевший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого как совершение покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированно верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшим в судебном заседании не заявлен.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, по месту прежней работы и месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеющего награды и поощрения по службе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики, наличие наград и поощрений, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Оснований для изменения категории преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в месячный срок стать на учет в территориальный орган УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю, хранить при материалах уголовного дела;

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел (о вступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности;

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Apple IPhone 7, <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности;

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Apple IPhone 5S <данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО10 – вернуть по принадлежности;

Вещественные доказательства по делу: химическое вещество (Орлюм 980), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь: