Решение № 12-62/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-62/2020

№ 12-62-2020


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 17 сентября 2020 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020г. в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Временно исполняющей обязанности начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 обратился в Павловский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Требования мотивирует тем, что в действиях Добровольского имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как 22.02.2020г. в 18 часов 40 минут на пр. Революции около д. 29 г. Павловска Воронежской области ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. Кроме того, ФИО2 находился в неприличном виде, что выразилось в неопрятном виде, а именно: грязные, затертые штаны, расстегнутая куртка, растрепанные, непричесанные волосы.

Факт совершения Добровольским административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского взвода ППСП ОМВД по Павловскому району прапорщика полиции <ФИО>1 от 22.02.2020г., рапортом полицейского взвода ППСП ОМВД по Павловскому району младшего сержанта полиции <ФИО>2 от 22.02.2020г. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.02.2020г. № 234, указано, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на определение состояния опьянения.

Временно исполняющей обязанности начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 20.05.2020г., привлечь Добровольского е ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что 19.02.2020г. он был доставлен в ОМВД по Павловскому району сотрудниками ОГИБДД за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, после чего его отвезли в суд, мировой судья назначила ему наказание в виде одних суток ареста. Когда он отбыл наказание в 10 часов 20.02.2020г. его задержали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в совершении хищений. Его напоили водкой и отвезли на медицинское освидетельствование. После этого продержали в ОМВД 5 дней. 22.02.2020г. он не находился в пьяном виде на пр. Революции возле д. 29, так как был в отделе полиции.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и месте его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 года № 328-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении № 203510 от 22.02.2020г. следует, что 22.02.2020г. в 18 часов 40 минут в <...> около д. 29 ФИО2 находился в состоянии опьянения (походка шаткая, речь невнятная, не ориентировался на местности), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтвержден факт совершения ФИО2 действий, которые оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении только на нахождение лица в состоянии опьянения, без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Установленные мировым судей обстоятельства, какими либо доказательствами, представленными в материалах дела, не опровергаются. Мировой судья обоснованно отметил, что сотрудники полиции не привлекли к участию в деле понятых, хотя имели такую возможность, поскольку в центре города, на оживленной улице, в дневное время прохожие на улице были, и они могли быть объективными, не заинтересованными свидетелями.

Таким образом, из материалов дела не видно, чем именно состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Павловскому району Воронежской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Председательствующий Л.В. Самойлова

№ 12-62-2020