Решение № 12-171/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как собственник транспортного средства марки Инфинити с государственным регистрационным знаком № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного 13.02.2018 в 11:01:01 на автодороге Москва-Уфа 794 км., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство идентифицировано неверно; транспортное средство было передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ...». Кроме того, просит взыскать с органов ГИБДД расходы на оплату юридических услуг.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее автора.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из дела об административном правонарушении следует, что 13.02.2018 в 11:01:01 на автодороге Москва-Уфа 794 км. зарегистрировано нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Установлено превышение скорости на 60 километра в час марки Инфинити с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1

Кроме того, установлено, что ФИО1 как собственник вышеуказанного транспортного средства постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: постановлением и копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...» (идентификатор № №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ), которым идентифицировано вышеуказанное транспортное средство, достоверность которого и полученных с его помощью данных не вызывает сомнений.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При наличии таких обстоятельств ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство идентифицировано неверно являются несостоятельными, поскольку фотоматериал, имеющийся в деле позволяет идентифицировать изображенное на нем транспортное средство как марки Инфинити с государственным регистрационным знаком №.

Доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство было передано по договору купли-продажи другому лицу, являются несостоятельными, и как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не доказаны, поскольку представленные им надлежащим образом незаверенные договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства без предоставления их подлинников не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Явка в суд для допроса представителя лица, которому якобы продан автомобиль, также не обеспечена.

Иных убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, ФИО1 не представлено.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником вышеуказанного транспортного средства как марки Инфинити с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: