Решение № 12-171/2018 12-3/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-171/2018

Мировой судья: Ибрагимова С.Р.

копия

Дело № 12 – 3 / 2018


РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Галиевой Д.Д.,

с участием представителя привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности.

представителя ОМВД России по Азнакаевскому району – государственного инспектора группы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Представитель ФИО4 - ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4, указав, что с постановлением ФИО4 не согласен, так как он решил отъехать с места ДТП для того, чтобы найти автотранспорт для буксировки своей машины и сообщить о произошедшем в ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, поскольку телефон был разряжен, кроме того, у него начались боли в области грудной клетке, головокружения и головные боли. Свое временное отсутствие на месте ДТП объясняет состоянием здоровья в связи с полученными травмами, с которыми он в последующем обратился в лечебное учреждение. Объяснение писал под диктовку сотрудников ДПС не понимая их значения. Также указал, что вину в судебном заседании не признал, не был ознакомлен с порядком обжалования судебного постановления. Просит производство по делу отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель ФИО4 - ФИО2 на судебном заседании жалобу поддержал мотивируя доводами изложенными в ней, дополнив доводами о том, что протокол об административном правонарушении составлен через значительный промежуток времени, объяснения ФИО4 писал под диктовку сотрудников ОГИБДД, в результате дорожно-транспортного происшествия какие либо иные транспортные средства, помимо автомашины заявителя, не повреждены, вред здоровью ФИО4 не причинен, а также о том, что в рамках рассматриваемого дела мировым судьей ФИО4 не разъяснены права привлекаемого, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Азнакаевскому району – государственный инспектор группы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району – ФИО7 суду показал, что по указанному факту дорожно-транспортного происшествия поступило сообщение в ОМВД России по Азнакаевскому району и на место выехал дежурный экипаж ОГИБДД. По приезду обнаружена автомашина имевшая значительные повреждения, при этом водитель отсутствовал на месте. По данному факту начались поиски водителя данной автомашины и после того как с ним смогли связаться ФИО4 был приглашен в ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, где будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ и после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно дал объяснения по существу произошедшего. Далее административный материал был направлен в мировой суд по Азнакаевскому судебному району РТ, где ФИО4 также не отрицал виновность в совершении административного правонарушения. По факту длительного не оставления протокола об административном правонарушении пояснил, что данный факт вызван длительность розыскных мероприятий по установлению водителя, виновника дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав доводы представителя ФИО4 - ФИО2, представителя ОМВД России по Азнакаевскому району – государственного инспектора группы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району – исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Азнакаевскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в с. <адрес> управляя автомашиной марки ВАЗ-21120 с регистрационным знаком №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе представленных документов о том, что ФИО4 обращался за оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и согласно протокола рентгенологического исследования составлено описание: «на прямой проекции уклада несколько смещена влево за счет этого расхождение швов слева и выход скуловой кости на контур слева, по боковому подозрение на наличие линейной тени, в проекции правой височной кости идущей к основанию черепа», а также из самих объяснений ФИО4 согласно которым, после случившегося он почувствовал головную боль, а также доводами изложенными жалобе, согласно которым у привлеченного в результате дородно-транспортного происшествия продолжались головные боли и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в лечебное учреждение, то есть ФИО4 получил телесные повреждения, и был обязан сообщить о случившемся сотрудникам полиции.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении из которого следует, что ФИО4 управляя автомашиной ВАЗ № в с. <адрес>, совершил ДТП и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, объяснением ФИО4 содержащемся в нем; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; объяснением ФИО4, который после разъяснения ему прав и обязанностей предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомашине из <адрес> в <адрес>, после с. <адрес> РТ, не справился с управлением и совершил ДТП, автомашина оказалась в кювете. Сотрудников ДПС не вызывал и покинул место ДТП для того, чтобы вызвать транспортное средство для буксировки поврежденной автомашины. По возвращению на место ДТП автомашины на месте не оказалось, ее забрали на штраф-стоянку <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал головную боль и головокружение, обратился в лечебное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 мировым судьей судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району ФИО5 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, в том числе разъяснил ФИО4 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (о чем дана расписка л.д. 8), опросил последнего по существу административного правонарушения, который вину признал, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения не состоятельны, они опровергаются выше изложенными материалами дела.

То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, а также получил телесные повреждения, обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст.ст.2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как и доказательств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы заявителя и его представителя о том, что ФИО4 покинул место ДТП для того, чтобы найти автотранспорт для буксировки своей машины и сообщить о произошедшем в ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району, являются надуманными, поскольку ФИО4 явился в отделение ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ДД.ММ.ГГГГ, лишь после начала его розыскных мероприятий сотрудниками полиции, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и на квалификацию действий заявителя правового значения не имеют и не освобождают его от административной ответственности за содеянное.

Также суд относится критически к доводам о том, что объяснения ФИО4 писал под диктовку сотрудников ОГИБДД, а также о том, что в рамках рассматриваемого дела мировым судьей ФИО4 не разъяснены права привлекаемого предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и право на обжалование судебного постановления, поскольку они опровергаются выше изложенными материалами дела.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих об оговоре государственным инспектором группы технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району – ФИО7 ФИО4, а также заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела, суду не представлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 - ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению.

Судья: Абдуллин И.И.

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.