Приговор № 1-104/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-104/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №289589 от 26 февраля 2021 года,

переводчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 15 часам 40 минутам 27 ноября 2020 года, ФИО6, находясь около дома 20/128 по ул. Кирова/ул. Ложевая г. Тулы, нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <данные изъяты> на имя ранее незнакомой ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После чего у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, открытого на имя ФИО1

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № АО «Альфа-Банк», открытого на имя ФИО1, ФИО6 в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 35 минут 27 ноября 2020 года, путем прикладывания банковской карты № ФИО1 к терминалу оплаты осуществил оплату товаров в следующих торговых организациях:

- в торговой организации гипермаркет «Магнит», расположенной по адресу: <...> на суммы 124 рубля 72 копейки и 335 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 460 рублей 42 копейки;

- в торговой организации гипермаркет «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>, на сумму 462 рубля 99 копеек;

- в торговой организации «Мир Распродаж», расположенной по адресу: <...>, на суммы 750 рублей и 1000 рублей, а всего на общую сумму 1750 рублей;

- в торговой организации ИП <данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, на сумму 98 рублей;

- в торговой организации гипермаркет «Магнит», расположенной по адресу: <...>, на сумму 192 рубля 96 копеек.

После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2 964 рубля 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 ноября 2020 года примерно в 15 часов 00 минут он, находясь на парковке около магазина «Спар», расположенного на пересечении ул. Кирова и ул. Ложевой г. Тулы, перед входом в магазин увидел банковскую карту АО «Альфа банк» с функцией бесконтактной оплаты, которую взял себе. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. В этот же день он совершал покупки и с помощью найденной банковской карты АО «Альфа-банк», путем ее прикладывания к терминалу оплаты, оплачивал их, а именно: в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 15 часов 40 минут на сумму 124 рубля 72 копейки и в 15 часов 45 минут на сумму 335 рублей 70 копеек; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 16 часов 20 минут на сумму 462 рубля 99 копеек; в магазине «Мир Распродаж» по адресу: <...>, в 18 часов 15 минут на сумму 750 рублей и в 18 часов 20 минут на сумму 1000 рублей; в торговой палатке ИП <данные изъяты> в 18 часов 25 минут на сумму 98 рублей, расположенном по адресу: <...>; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 18 часов 30 минут на сумму 192 рубля 96 копеек. В ходе предварительного следствия, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», магазина «Магнит», магазина «Мир распродаж» от 27 ноября 2020 года он узнал себя в покупателе, который совершает покупки в данных магазинах и расплачивается банковской картой «Альфа-банк» (т.1 л.д.110-114, 131-136, 148-154).

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта №, открытая в офисе АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> привязанная к расчетному счету №. 16 ноября 2020 года она пользовалась данной банковской картой, после чего положила ее в карман своей куртки. 27 ноября 2020 года в 20 часов 00 минут, она в личном кабинете при просмотре баланса счета увидела, что в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут по ее банковской карте совершено 7 банковских операций по списанию денежных средств на общую сумму 2964 рубля 37 копеек, после чего она обратилась в полицию. В настоящее время материальный ущерб в размере 2964 рубля 37 копеек возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера к ФИО6 она не имеет (т. 1 л.д. 45-47, 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО6 он знает с июня 2020 года, поскольку они вместе проживали в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей, он в человеке, который расплачивается бесконтактным способом банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, по чертам лица, росту, смуглому цвету кожи, по одежде опознал ФИО6 (т. 1 л.д. 56-59).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО5, согласно которому свидетель ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах хищения ФИО6 денежных средств с банковской карты АО «Альфа-банк», принадлежащей ФИО1, ставшие ему известными. Подозреваемый ФИО6 с показаниями ФИО5 согласился полностью (т.1 л.д.115-118).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Мир распродаж» и «Пятерочка» (т.1 л.д.60-63).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО1, согласно которой 27 ноября 2020 года произошло списание денежных средств в торговых организациях:

«MIR RASPRODAZH» в размере 750 рублей и в размере 1000 рублей;

«MAGNIT MM ASTRONAVT» в размере 124 рубля 72 копейки и в размере 335 рублей 70 копеек;

«PYATEROCHKA 19422» в размере 462 рубля 99 копеек;

«IP <данные изъяты>.» в размере 98 рублей;

«MAGNIT MM KODILLAK» в размере 192 рубля 96 копеек (т.1 л.д.66-68).

Иными документами:

справкой меморандум, согласно которой в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий за 27 ноября 2020 года получена информация о точном времени и местонахождении терминалов оплаты в местах совершения покупок неустановленным лицом, с использованием банковской карты ФИО1 Получены копии товарных чеков из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, а также выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1, открытой в АО «Альфа-Банк».

Согласно полученной информации установлено, что 27 ноября 2020 года, неустановленное лицо, с использованием банковской карты ФИО1, открытой в АО «Альфа Банк», совершило следующие покупки:

- в сумме 124 рубля 72 копейки в 15 часов 40 минут и в сумме 335 рублей 70 копеек в 15 часов 45 минут в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>;

- в сумме 462 рубля 99 копеек в 16 часов 19 минут в гипермаркете «Пятерочка» по адресу: <...>;

- в сумме 750 рублей в 18 часов 15 минут и в сумме 1000 рублей 00 копеек в 18 часов 17 минут в магазине «Мир распродаж» по адресу: <...>;

- в сумме 98 рублей в 18 часов 23 минуты у ИП <данные изъяты> по адресу: <...>;

- в сумме 192 рубля 96 копеек в 18 часов 30 минут в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...> (т.1 л.д.39).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелю ФИО5 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5 допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Оценивая показания ФИО6 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что протоколы допросов и иных следственных действий с его участием были составлены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний и обстоятельств, изложенных в протоколах, удостоверена подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО6 его защитника. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого и его защитника каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. ФИО6 претензий к качеству оказываемой им адвокатом юридической помощи не высказывал.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов №2761 от 29 декабря 2020 года, ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО6 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 1 л.д. 197-198).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а так же поведение ФИО6 в ходе судебного разбирательства, которое было адекватно происходящему, у суда нет сомнений в его психической полноценности. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО6 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО6 (т. 1 л.д. 204-206, 227-241) не судим (т. 1 л.д. 243, 245), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, председателем схода граждан <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1 л.д.250), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.252), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не значится (т.1 л.д.255).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО6 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 37), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.1 л.д.53), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что знает подсудимого около 2 лет, поскольку сдает в аренду ему свое жилье. Охарактеризовала ФИО6 с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, не установлено.

При назначении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и полное возмещение ущерба потерпевшей, принимает во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО6, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, поведением ФИО6 после совершения данного преступления, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, несмотря на тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным при определении размера наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вид назначенного наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО6 следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 65, 77)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО6 под стражей, в период с 3 декабря 2020 года по 15 марта 2021 года, полностью освободить ФИО6 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

выписку по банковской карте №, привязанной к расчетному счету №, открытого на имя ФИО1 и претензию по оспариваемым суммам по банковской карте ФИО1, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», «Мир распродаж» и «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 26 марта 2021 года.