Решение № 2-13356/2018 2-13356/2018~М-12435/2018 М-12435/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-13356/2018

копия Дело №2-13356/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 ноября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании убытков, в обоснование указав, что .... с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... По условиям п.3.2.,3.4. размер платы составлял 1\12 от размера ежегодной арендной платы. Оплата должна была производиться ежемесячно. Истцом с .... было оплачено 4 месяца. 42932 руб. внесены .... за февраль 2018г., 55067 руб. .... за март 2018г, 55067 руб. .... за апрель 2018г. .... в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... в связи с исполнением условий договора – осуществление индивидуального жилищного строительства, возведение жилого дома. Однако ее заявление из МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» было передано в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани». Земельный участок в отведенный законом срок не был предоставлен ей в собственность, договор купли-продажи земельного участка был заключен только .... Истец считает, что регистрация договора и переход права собственности на земельный участок по вине МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» осуществлён .... Основания взимания арендной платы по вине ответчика присутствовали до .... Считает, что виновными действиями арендодателя, продавца – собственника земельного участка ей причинен убыток в виде оплаты арендной платы за февраль, март, апрель в размере 154066 руб. за аренду земельного участка. В случае своевременного оформления земельного участка в собственность указанные денежные средства не были бы оплачены. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в размере 154066 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в частности, за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании Решения Казанской городской Думы от ... ... «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани», как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Судом установлено, что .... между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ....

... ФИО1 обратилась в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ...

.... между сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....

.... между ФИО2 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ....

Суд считает, что требования истицы о взыскании в качестве убытков уплаченной ею арендной платы за указанный земельный участок, не подлежат удовлетворению, поскольку арендная плата не может быть признана убытками ФИО2

На ФИО2 в силу ст.ст. 606,614 ГК РФ и условий договора аренды муниципального земельного участка, до момента прекращения обязательства по указанному договору аренды в связи с заключением договора купли-продажи арендованного имущества лежала обязанность по уплате арендной платы.

Суд считает, что уплаченная истцом во исполнение вышеуказанного действовавшего договора аренды арендная плата за находящийся в ее пользовании земельный участок не является убытками для ФИО2, в связи с чем не подлежит взысканию.

Суд также принимает во внимание, что истцом не доказан размер убытков, поскольку истец в любом случае обязан нести бремя по содержанию недвижимого имущества в спорный период, в том числе за его использование.

Исковые требования мотивированы незаконным уклонением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем у истца возникли убытки в виде уплаченных арендных платежей. При этом истец считает, что в случае заключения договора купли-продажи, обязательство по их уплате у него было бы прекращено.

Между сторонами в установленном порядке был заключен договор аренды муниципального земельного участка, предусматривающий, в том числе, обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей. Названный договор аренды не был расторгнут или прекращен в спорный период.

Основания прекращения обязательств установлены в гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, арендатор, не являющийся собственником спорного земельного участка, но занимающий данный земельный участок на условиях действующего договора аренды, обязан вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, поскольку арендатор, не являющийся собственником спорного имущества, но занимающий данный земельный участок на условиях действующего договора аренды, обязан вносить плату за пользование имуществом, суд считает исковые требования подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через данный суд в течение 1 месяца.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: Малкова Я.В.