Решение № 2-2303/2018 2-92/2019 2-92/2019(2-2303/2018;)~М-2305/2018 М-2305/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2303/2018

Дело № 2-92/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 07 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «Национальная служба взыскания») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор <№> в простой письменной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130 001,30 рублей по ставке 38% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата обезличена>, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору на <дата обезличена> составляет 187 270 рублей 28 копеек, в том числе: по основному долгу - 118 201 рубль 09 копеек, по процентам за пользование кредитом – 69 069 рублей 19 копеек. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика часть задолженности за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73821 рубль 65 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 414 рублей 65 копеек.

Представитель истца - ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что кредит был застрахован и выплачен полностью страховой компанией ..., считает, что истец пропустил срок на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку с момента последнего платежа по кредитному договору, который состоялся в <дата обезличена>, прошло более трех лет. Просила в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 001 рубль 30 копеек под 38 % годовых на срок 60 месяцев до <дата обезличена>. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет Клиента (п.2.1. Типовых условий кредитования счета).

Согласно Раздела. Данные о кредите Заявления на получение кредита заемщик обязался погашать основной долг, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 4868 рублей 08 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Указанным Разделом предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3,0 % от просроченной кредитной задолженности/590 рублей.

Фактическая выдача кредита ответчику в сумме 130 001 рублей 30 копеек подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, согласно которому денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика.

В дальнейшем наименование организационно-правовой формы Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) № от <дата обезличена>, в соответствии с которым права требования перешли ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К ООО «Национальная служба взыскания» перешло право ПАО «Восточный экспресс банк» требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

В адрес ответчика ФИО2 истцом <дата обезличена> направлено уведомление о новом кредиторе, и о переходе <дата обезличена> к ООО «Национальная служба взыскания» права требования по спорному договору кредитования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Со стороны заемщика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по данному договору кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается самим ответчиком, что обязательства не исполняются с <дата обезличена>, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту на <дата обезличена> составляет 187 270 рублей 28 копеек, в том числе: по основному долгу - 118 201 рубль 09 копеек, по процентам за пользование кредитом – 69 069 рублей 19 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73 821 рубль 65 копеек.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов поступил от ответчика ФИО2 <дата обезличена>.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае, как было ранее отмечено, заемщик ФИО2 должна была погашать кредитную задолженность путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей 8 числа каждого месяца. Соответственно, по каждому их этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление истцом было направлено в суд <дата обезличена>.

Следовательно, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, основной долг по кредитному договору может быть взыскан с неё только в размере тех платежей, которые она должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иска.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в пользу истца должна быть взыскана задолженность, образовавшаяся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма задолженности за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73 821 рубль 65 копеек, и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не указан ее расчет, в связи с чем, исходя из календарной очередности платежей по кредитному договору, судом произведен расчет самостоятельно, данная задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 76 231 рубль 09 копеек.

Однако, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность в размере 73 821 рубль 65 копеек.

Доводы ФИО2 о не уведомлении о состоявшейся уступке прав не является препятствием для взыскания с неё задолженности в пользу нового кредитора.

Независимо от того, было ли получено ФИО3 уведомление о новом кредиторе, ответчик не может быть освобожден от обязанности произвести исполнение по кредитному договору истцу, требования к которому перешли в момент заключения договора цессии.

Относительно доводов ответчика ФИО3 о погашении кредита в полном объеме страховой компанией не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 414 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 73 821,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...