Решение № 12-319/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-319/2025

Дело № 12-319/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000755-55

Беловский районный суд Кемеровской области


РЕШЕНИЕ

г. Белово 11 августа 2025 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а так же жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.05.2025,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.05.2025 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 в суд направлена жалоба, в которой он просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу, а так же заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая, что он получил копию оспариваемого постановления 10.06.2025, из-за выходных с 12.06.2025 по 15.06.2025 он не мог ничего сделать, неоднократно звонил в МТУ Ространснадзора по ЦФО, 23.06.2025 направил жалобу в Беловский районный суд Кемеровской области, однако определением суда от 30.06.2025 жалоба была ему возвращена в связи с пропуском срока обжалования. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку из-за выходных дней, из 10 возможных у него было только 5 дней для подачи жалобы. Просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить вынесенное постановление.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Тарасов Д.Г., действующий по доверенности от 04.10.2023, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит восстановить срок на обжалование постановления, т.к. о том, что в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ последний узнал из информации на сайте Госуслуги 04.10.2025, он пытался дозвониться до ответственного работника МТУ Ространснадзора по ЦФО в Тулу, чтобы узнать детали правонарушения, однако долгое время контакты не были доступны, затем до 20.06.2025 ему не сообщали за какую именно поездку вынесен штраф, и только потом была написана жалоба на вынесенное постановление. Просит восстановить срок обжалования и рассмотреть жалобу по существу. При этом просит учесть, что Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 18.07.2025, часть 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, просит отменить постановление в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо –государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Тарасова Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена ФИО1 – 10.06.2025, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65091808902518. Установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок начал исчисляться с 11.06.2025 и истек 20.06.2025. Постановление вступило в силу 21.06.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направлена жалоба почтовой связью 23.06.2025, которая поступила в адрес Беловского районного суда 26.06.2025.

Определением Беловского районного суда Кемеровской области (12-263/2025) 30.06.2025 жалоба ФИО1 возвращена. Ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено не было.

16.07.2025 ФИО1 в суд повторно направлена жалоба, в которой он просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а так же просит восстановить пропущенный срок.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, десятисуточный срок для обжалования постановления в данном случае истек 20.06.2025, с жалобой на постановление ФИО1 первоначально обратился в Беловский районный суд Кемеровской области 23.06.2025, затем 16.07.2025.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о наличии объективных данных, по которым возможно восстановить срок на обжалование постановления, признать причину пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления от 31.05.2025 уважительной и восстановить данный срок, рассмотреть жалобу по существу.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред., действовавшей на дату фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2025 в 14:59:37 часов по адресу 6 км 469 м а/д Белово-Гурьевск-Салаир, Кемеровская область ( территория Беловского муниципального округа ), водитель тяжеловесного 6-осного автопоезда СКАНИЯ Р400 CA6XHSZ, государственный регистрационный № в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.71% (0.937т) на ось № (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.937т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.15 % (0.812т) на ось №(погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.812 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000т на ось.

Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до 24.09.2025.

31.05.2025 постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей, как собственник транспортного СКАНИЯ Р400 CA6XHSZ, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем имеются основания для отмены указанного постановления ввиду следующего.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, императивное по своему характеру правило ст.54 (ч.2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 18.07.2025, в ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч.2 и ч.3 признаны утратившими силу.

Таким образом, положения закона, устанавливающие административную ответственность за вмененное ФИО1 правонарушение, утратили силу. При этом на момент, когда был принят (07.07.2025) и вступил в силу закон (18.07.2025), отменяющий административную ответственность, постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не вступило в законную силу в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.05.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 31.05.2025 в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Н.Рындина.