Постановление № 1-216/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-216/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга «11» февраля 2025 год

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Потапейко В.А.,

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Калуги Рябчиковой М.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Трохачевой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

10.11.2023 Мировым судом судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (наказание отбыто 05.03.2024);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее предварительное слушание было назначено по инициативе суда для разрешения вопроса о возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ: в деле отсутствовала заверенная копия приговора Мирового суда судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 10.11.2023 в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении приговора в законную силу, а также отсутствовали сведения об отбытии наказания ФИО1 по указанному приговору (200 часов обязательных работ).

Государственный обвинитель Рябчикова М.Е. в судебном заседании приобщила к материалам уголовного дела: заверенную копию приговора Мирового суда судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 10.11.2023 в отношении ФИО1 с отметкой о вступлении приговора в законную силу, а также сведения об отбытии наказания ФИО1 по указанному приговору (200 часов обязательных работ).

Государственный обвинитель считает, что допущенные при составлении обвинительного постановления нарушения устранены. В связи с чем считает, что в настоящее время нет оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Трохачева Е.И., а также потерпевший Потерпевший №1 согласны с мнением государственного обвинителя.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае: если обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Учитывая, что допущенные нарушения при составлении обвинительного постановления по настоящему уголовному делу в предварительном слушании устранены, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о том, что он просит суд прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку он принес ему свои извинения, считает, что причиненный вред ему полностью заглажен, он с Гульпой примирился и никаких претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1, а также его защитник адвокат Трохачева Е.И. выразили согласие на прекращение настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Рябчикова М.Е. возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является уголовным делом частного обвинения. ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший с ним примирился и никаких претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору г. Калуги.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Потапейко