Решение № 2-1940/2021 2-1940/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1940/2021

Дело № 2-1940/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-001095-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2018 № по состоянию на 23.12.2020 включительно в размере 2 306 231 рубль 73 копейки, из которых: 2 074 436 рублей 33 копейки – основной долг, 222 931 рубль 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8864 рубля 20 копеек – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 731 рубль 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 262 015 рублей на срок по 24.11.2025, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 10,9 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного 23.11.2018 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 30.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 23.11.2018 №, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 № по состоянию на 23.12.2020 включительно составляет 2 306 231 рубль 73 копейки, из которых:

2 074 436 рублей 33 копейки – основной долг,

222 931 рубль 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

8864 рубля 20 копеек – пени (добровольно снижены истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору от 23.11.2018 № по состоянию на 23.12.2020 в размере 2 306 231 рубль 73 копейки, из которых:

2 074 436 рублей 33 копейки – основной долг,

222 931 рубль 20 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

8864 рубля 20 копеек – пени,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 731 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.

Судья

Т.Н. Жуланова