Приговор № 1-82/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 сентября 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Костромской области Карасёвой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федотова В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, судимого:

*****

*****,

*****

*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ около 12 часов с целью хищения чужого имущества подошел к отдельно стоящему нежилому строению (нефункционирующему производственному зданию), предназначенному для постоянного или временного хранения, размещения материальных ценностей, временного нахождения людей, расположенному по адресу: (адрес). Через имеющийся проем в створке ворот он незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил принадлежащие Б. электрический четырехжильный провод длиной 50 м стоимостью 80 рублей за метр, на общую сумму 4000 рублей, электрический двухжильный провод длиной 60 м стоимостью 30 рублей за метр, на общую сумму 1800 рублей, а всего имущества на общую сумму 5800 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Потерпевший Б. государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение или иное хранилище» также нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не погашена, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, которое в настоящее время полностью отбыто, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который, по мнению суда, отбывая наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, осознал свое неправомерное поведение, сделал для себя необходимые и правильные выводы, суд полагает, что делать вывод об устойчивой криминальной направленности поведения ФИО1 преждевременно. Суд считает еще возможным исправление ФИО1 в условиях, не требующих изоляции от общества. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший Б. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5 800 рублей.

В суд поступило заявление Б.., из которого следует, что между ним и ФИО1 имеется договоренность о возмещении подсудимым ущерба путем полного восстановления поврежденного имущества.

При указанных обстоятельствах, которые требуют дополнительного выяснения, что повлекло бы отложение судебного разбирательства, суд считает невозможным рассмотрение гражданского иска в данном уголовном деле и признает за ФИО2 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, 2 раза в месяц, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - фрагмент полимерного короба со следом руки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е. Н. Комарова